臺灣高等法院刑事裁定 108年度金上重更三字第3號
上 訴 人
即 被 告 白錦松
選任辯護人 丁中原律師
林梅玉律師
黃冠瑋律師
上列上訴人即被告因違反證券交易法案件，對於本院中華民國
108年7月17日所為第二審判決（108年度金上重更三字第3號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項 之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪 ，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第 二審判決後，不得上訴於第三審法院；又原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376條第1項、第384條前 段分別定有明文。
二、本件上訴人即被告白錦松（下稱被告）所犯修正前刑法第34 9條第1項之收受贓物罪，依上揭規定，經第二審判決後，不 得上訴於第三審法院。被告聲明上訴，顯屬法律上不應准許 ，且無從補正，爰依同法第384條前段，裁定如主文。三、被告雖主張：本案歷審均未曾論以收受贓物罪，本院變更起 訴法條論處此項罪名，依司法院釋字第752號解釋文之精神 ，應提供至少一次上訴救濟機會，否則即違反憲法第16條保 障人民訴訟權之意旨，故伊得上訴於第三審法院云云。惟查 ：本案檢察官起訴之犯罪事實，係被告與林睿紘等人共同基 於侵占之犯意聯絡，由林睿紘等人將迪戎國際股份有限公司 （下稱迪戎公司）所有之無記名可轉讓定存單（下稱ＮＣＤ ）及包含該等ＮＣＤ變得款項在內之迪戎公司所有資金，先 後交付及轉匯予被告「收受」，此與本院認定被告明知上開 ＮＣＤ及變得價金等資金均屬林睿紘等人共同侵占迪戎公司 資產所得之贓物，而「收受」林睿紘所交付及轉匯之該等贓 物等事實，除被告主觀上有無將林睿紘等人侵占行為視為自 己犯罪之意思外，其餘部分均屬相同，兩者基本社會事實同
一，本院爰於踐履保障被告防禦權行使之程序後，撤銷原審 有罪判決，並變更起訴法條改論以收受贓物罪。原審為有罪 判決後，本院既仍就同一基本社會事實為有罪判決，即與司 法院釋字第752號解釋文所指「第二審撤銷原審無罪判決並 自為有罪判決」之情形，炯然有別，且兩者間亦無得以類比 或類推適用之合理基礎，尚難認被告不得上訴於第三審法院 有何侵害其訴訟權之情事，是被告此部分主張，尚有誤會， 附此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 江翠萍
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
, 台灣公司情報網