臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第2801號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳君興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1378號），本院裁定如下：
主 文
陳君興犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳君興因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第5 3條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各 罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之 宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決 之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執 行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高 法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此 意旨）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院、 臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確 定在案（附表編號4至5所示之罪，經臺灣新北地方法院以10 6年度審簡字第1946號判決定應執行有期徒刑10月確定；附 表編號7至8所示之罪，經臺灣新北地方法院以106年度審訴 字第1997號判決定應執行有期徒刑4月確定；附表編號17至3 2所示之罪，經臺灣新北地方法院以107年度審易字第649號 、第711號判決定應執行有期徒刑7年，上訴後，經本院以10 7年度上易字第1805號判決駁回上訴確定），有各該判決書 及本院被告前案紀錄表附卷可參，其中附表編號1至2、4至5 、7至11、13至14、16所示之罪所處之刑得易科罰金，附表 編號3、6、12、15、17至32所示之罪所處之刑不得易科罰金 ，合於刑法第50條第1項第1款之情形，依刑法第50條第2項 規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依 第51條規定定之，茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行
之刑，有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第23頁） ，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰 中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪 併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑， 自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋 參照）。受刑人所犯附表編號1至2、4至5、7至11、13至14 、16所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附 表編號3、6、12、15、17至32所示之罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 連育群
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日