臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第1332號
抗 告 人
即 受刑人 王健梆
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中
華民國108年7月16日裁定（108年度聲字第2310號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：本件抗告人即受刑人王健梆（下稱受刑人）因 犯附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案 。茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即原審法院聲請定應 執行之刑，經審核認為正當，應予准許。審酌受刑人所犯上 開數罪類型均為偽造文書等罪，按刑法第51條數罪併罰定執 行刑之立法所採之限制加重原則，避免以實質累加方式定應 執行刑，使處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，而隨 罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性 之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並參以各罪之犯罪時 間關連性，受刑人對於法秩序之輕率態度，然對於社會整體 之危害程度等總體情狀，定其應執行有期徒刑3年3月，如易 科罰金，以新臺幣1千元折算1日等語。
二、受刑人抗告意旨略以：法院裁量權之行使，除不得逾越法律 規範、外部界限與內部界限外，尚應受比例原則拘束，俾與 立法本質相契合，以符合法律秩序之理念，現階段刑事政策 並非只在實現以往之報復主義，尤重於教化功能，抗告人已 年近50歲，身體狀況不佳，懇請從輕裁量，給予自新機會等 語。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最 重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有 期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元 或3千元折算1日，易科罰金，於數罪併罰之數罪均得易科罰 金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前
段、第8項亦規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自 由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條 各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯 違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目 的（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當 。另按刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行刑 之案件，由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該 法院裁定，則法院依據上開規定裁定定應執行刑時，自應以 檢察官所聲請定其應執行刑之案件，作為其審查及裁定定應 執行刑之範圍；未據檢察官聲請定應執行刑之案件，法院基 於不告不理原則，不得任意擴張檢察官聲請之範圍而加以裁 定，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法（最高法院10 7年度台抗字第771號裁定參照）。至於檢察官就數罪中之何 部分如何為定應執行刑之聲請，屬其職權之行使，除其聲請 有不合法或違反一事不再理等情形，而應予全部或一部駁回 者外，法院即應依其聲請而為定應執行刑之裁定，尚無審酌 檢察官應為如何之聲請，對受刑人較為有利之餘地（最高法 院105年度台抗字第394號裁定參照）。
四、經查：
㈠本件受刑人先後犯附表所示各罪，經分別判處如附表所示之 刑確定（均為得易科罰金之罪），檢察官向犯罪事實最後判 決之法院即原審法院聲請定應執行之刑，經原審法院審核卷 證結果，認檢察官聲請為正當，依法定其應執行刑為有期徒 刑3年3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審所定應執 行刑係在各宣告刑中刑期最長之有期徒刑6月以上，各刑合 併之有期徒刑4年6月以下之範圍內，合於刑法第51條第5款 所定之外部界限，且未逾越自由裁量之內部界限（編號1、2 所示之罪前經裁定應執行有期徒刑7月，編號3至12所示之罪 前經裁定應執行有期徒刑2年10月，二者總和為有期徒刑3年 5月）。綜衡卷存事證及受刑人所犯數罪類型、次數、非難 重複程度等情形，所定應執行之刑並未逾越法律所規定之範 圍，且附表編號1、2所示之罪及編號3至12所示之罪於先前 定刑時，均已受相當比例之減輕優惠，本件原審再為定刑時 ，亦核無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，亦無 違背整體法律秩序之理念及法律規範之目的，核屬原審法院 定刑職權之適法行使，自不得任意指為不當。抗告意旨以其 已年近50歲、身體狀況不佳為由，請求再予減輕云云，尚非 判決確定後定應執行刑法院所得調查審酌之事項，受刑人執 此理由提起抗告，並無理由。至抗告意旨雖援引其他法院判 決或裁定案例，指摘原裁定所定應執行之刑不當云云，然抗
告意旨指述個案係法官針對其他特定個案情形酌量結果，而 各案情節不同，自無從比附攀引他案量刑輕重結果，指摘原 裁定不當，受刑人前開所指，並無足採。
㈡另受刑人請求就其另犯其他案件之宣告刑，與附表所示各罪 合併定應執行刑云云，然查受刑人所指各該判決確定之案件 ，既未經檢察官於本件聲請定執行刑時一併提出，即非本院 所得審酌，亦不得執此指摘原裁定不當。受刑人如認其尚有 其他經判決確定之罪且合於定應執行刑規定，而合併聲請執 行對其較為有利之情形，自得依刑事訴訟法第477條第2項規 定，向檢察官請求為聲請，若逕向本院聲請，於法即有未合 ，併此敘明。
五、綜上，受刑人指摘原裁定不當，並請求撤銷原裁定，更定較 輕之應執行刑，即非有據，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第九庭審判長法 官 潘翠雪
法 官 謝梨敏
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 彭威翔
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │偽造文│有期徒刑5 │104.12.21 │桃園地院 │107.01.05 │桃園地院 │107.02.19 │編號1 至2 │
│ │書 │月，如易科│ │106 年度審│ │106 年度審│ │於判決時曾│
│ │ │罰金，以新│ │簡字第458 │ │簡字第458 │ │定應執行有│
│ │ │臺幣1 仟元│ │號 │ │號 │ │期徒刑7 月│
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │。 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤編號3 至12│
│2 │偽造文│有期徒刑3 │105.01.08 │桃園地院 │107.01.05 │桃園地院 │107.02.19 │於判決時曾│
│ │書 │月，如易科│ │106 年度審│ │106 年度審│ │定應執行有│
│ │ │罰金，以新│ │簡字第458 │ │簡字第458 │ │期徒刑2 年│
│ │ │臺幣1 仟元│ │號 │ │號 │ │10月。 │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│3 │偽造文│有期徒刑6 │105.02.11 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│4 │詐欺（│有期徒刑5 │104.04.26 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │原審裁│月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │定附表│罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │誤載為│臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │偽造文│折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │書，應│ │ │ │ │ │ │ │
│ │予更正│ │ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│5 │偽造文│有期徒刑5 │104.10.19 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│6 │偽造文│有期徒刑5 │104.10.19 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│7 │偽造文│有期徒刑5 │104.10.28 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│8 │偽造文│有期徒刑5 │104.10.29 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書（原│月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │審裁定│罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │附表誤│臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │載為詐│折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │欺，應│ │ │ │ │ │ │ │
│ │予更正│ │ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│9 │詐欺 │有期徒刑4 │104.03.25 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │ │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│10│偽造文│有期徒刑4 │104.10月中│桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│旬某日、 │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│104.04.19 │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│11│偽造文│有期徒刑4 │104.10.27 │桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│ │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│12│偽造文│有期徒刑3 │102.12月間│桃園地院 │108.03.14 │桃園地院 │108.04.08 │ │
│ │書 │月，如易科│某日 │107 年度訴│ │107 年度訴│ │ │
│ │ │罰金，以新│ │字第816 號│ │字第816 號│ │ │
│ │ │臺幣1 仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘