臺灣高等法院刑事裁定 108年度上訴字第303號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐亦祿
選任辯護人 林傳哲律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 蕭育祥
選任辯護人 陳怡君律師
鄭宇航律師
盧健毅律師
上 訴 人
即 被 告 蘇秉健
選任辯護人 陳信憲律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 陳銘凱
選任辯護人 呂理銘律師
上 訴 人
即 被 告 蕭輔增
選任辯護人 廖克明律師
李怡馨律師
上 訴 人
即 被 告 呂文凱
選任辯護人 關維忠律師
上列被告等因殺人等案件，本院裁定如下：
主 文
徐亦祿、蕭育祥、蘇秉健、陳銘凱、蕭輔增、呂文凱之羈押期間，均自民國壹佰零捌年捌月貳拾參日起，延長貳月。 理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實 足認為有逃亡之虞，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行者， 得羈押之。又羈押被告，審判中不得逾 3月，但有繼續羈押 之必要者，得於期間未滿前，經法院依第 101條之規定訊問 被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾 2月，刑事訴訟法第 101條第1項第1款、第3款、第108條第1 項前段、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告徐亦祿、蕭育祥、蘇秉健、陳銘凱、蕭輔增、 呂文凱因殺人等案件，前經本院訊問後，認其等犯罪嫌疑重 大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予 羈押，顯難進行審判，於民國108年1月23日裁定執行羈押，
並於同年4月23日、6月23日各延長羈押 2月。茲上開延長羈 押期間 2月即將屆滿，本院於訊問被告等後，認被告等涉犯 傷害致死等案件，犯罪嫌疑重大，又公訴意旨及原審法院認 被告等涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，係死刑、無期徒 刑及最輕本刑為 5年以上有期徒刑之罪，雖經本院於108年7 月30日宣判，撤銷原審判決，認被告等均犯刑法第277條第2 項前段之傷害致人於死罪，分別判處被告徐亦祿有期徒刑12 年 2月、被告蕭育祥有期徒刑11年、被告蘇秉健有期徒刑10 年、被告陳銘凱有期徒刑11年 6月、被告蕭輔增有期徒刑10 年6月、被告呂文凱有期徒刑12年6月，然其等所犯亦為無期 徒刑或最輕本刑為 5年以上有期徒刑之罪，衡諸被告等受此 重刑之諭知，客觀上有畏罪逃亡之動機，可預期其等有逃匿 以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；且被告等於 本案行為後，逕行逃離現場，亦足認有逃亡之虞。是本院審 酌全案情節，為確保對被告等審判或執行程序之進行，認被 告等原羈押原因仍然存在，又有事實足認為有逃亡之虞，且 不能因具保而使之消滅或確保程序之進行，洵有繼續羈押之 必要。從而，被告徐亦祿、蕭育祥、蘇秉健、陳銘凱、蕭輔 增、呂文凱均應自108年8月23日起延長羈押2月。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第 108條第1項、第5項，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
刑事第十七庭 審判長法 官 黃雅芬
法 官 鍾雅蘭
法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳盈芝
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日