臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 107年度附民字第406號
原 告 謝明倫
被 告 醫躍股份有限公司
被 告 兼
法定代理人 張俊堂
被 告 金丞廷
吳團宗
蔡昭芬
吳晴聆
上列被告等因詐欺取財等案件（106年度上重訴字第33號），原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送智慧財產法院。
事 實
一、原告起訴主張被告張俊堂係被告醫躍股份有限公司（下稱醫 躍公司）負責人，被告吳團宗、金丞廷均係該公司之核心主 管，均明知醫躍青春因子產品僅為含有來自羊胎盤粉末中粗 蛋白質成分之一般食品，並非具有保健功效，且未將其成分 、規格、作用與功效、製成概要、檢驗規格與方法，及有關 資料與證件，連同標籤及樣品，並繳納證書費、查驗費，申 請中央主管機關查驗登記並發給許可證，非屬健康食品，竟 共同意圖為自己及醫躍公司不法之所有，並基於詐欺取財及 販賣非法廣告為健康食品之犯意聯絡，於醫躍公司內部會議 中決議，自民國102年12月間起，以醫躍公司名義對外銷售 醫躍青春因子產品，並在全國各地，舉辦座談會、招商說明 會及見證分享會，現場由金丞廷、張俊堂上台進行簡報、說 明，並當場發送文宣廣告刊物，透過特約商高額獎金制度之 方式，向特約商或消費者廣告並佯稱醫躍青春因子產品為健 康食品，具有保健功效，致特約商或不特定人陷於錯誤，誤 認醫躍青春因子產品為具有保健功效之保健食品，進而分別 以不等之價格購入該產品。原告於104年9月間某日，至臺中 市○區○○路00號全國大飯店聽取被告舉辦之座談會，嗣又 多次至臺中市市○路000號14樓C醫躍公司臺中營業所臺中i- DOC粉絲會館聽取被告之座談會，致陷於錯誤，誤認醫躍青 春因子產品為具有保健功效之保健食品，進而陸續以新臺幣 （下同）3萬8千元之價格購入該產品共計38套，合計147萬4 千4百元。原告事後始知悉該產品非屬健康食品，未有保健
功效，為爰依民法第184條、第185條、第179條、第197條等 規定請求損害賠償，並聲明：被告應連帶賠償原告147萬4千 4百元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按就刑事訴訟諭知管轄錯誤及移送該案件者，應併就附帶民 事訴訟為同一之諭知，刑事訴訟法第489條第2項定有明文。 本件刑事部分，業經本院以106年度上重訴字第33號判決諭 知管轄錯誤，移送智慧財產法院，依上開說明，應併就附帶 民事訴訟諭知，移送智慧財產法院。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第489條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 廖紋妤
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 黃璽儒
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
, 台灣公司情報網