臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第33號
108年度六簡字第78號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 柯羽謙
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年
度偵字第7380號、108 年度調偵字第34號），本院合併判決如下
：
主 文
柯羽謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色皮夾壹個及新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠柯羽謙意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年9 月30日上午4 時許，在雲林縣○○市○○○路00巷00號 前，見潘哲維所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物 箱未蓋妥，認有機可乘，即徒手掀開置物箱，竊得放置在置 物箱之黑色皮夾1 個〈內有身分證、健保卡、學生證、臺灣 銀行提款卡、永豐商業銀行提款卡、玉山商業銀行信用卡、 健身房會員卡、機車駕照、數位電子證照及新臺幣（下同） 2,000 元〉，得逞後逕自騎乘其不知情姐姐柯雅馨所有之車 牌號碼000-000 號重型機車離去。嗣因潘哲維發現遭竊，乃 報警處理，經警調閱現場監視器畫面，而循線查悉上情。 ㈡柯羽謙意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於107 年10 月24日上午4 時33分許，在雲林縣○○市○○○路00○0 號 後門停車格處，見孔亨書將錢包放置於其所有之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車前方龍頭下方置物處，認有機可乘， 即徒手竊取上開錢包內之現金4,000 元，得逞後離去。嗣經 孔亨書發覺遭竊，乃報警處理，經警調閱現場監視器畫面， 而循線查悉上情。
㈢案經潘哲維訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈證人即告訴人潘哲維於警詢之指述。
⒉監視器翻拍照片暨蒐證照片共9 張。
⒊車牌號碼000-000 號重型機車之車輛詳細資料報表1 份。 ⒋被告於警詢、偵訊時之自白。
㈡犯罪事實一、㈡部分：
⒈證人即被害人孔亨書於警詢之證述。
⒉監視器翻拍照片暨現場蒐證照片共14張。
⒊被告之相片影像資料查詢結果1張。
⒋被告於警詢、偵訊時之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第32 0 條第1 項業經立法院修正，並由總統於108 年5 月29日公 布，自同年月31日起施行。修正前刑法第320 條第1 項規定 ：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者 ，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。」提高罰金之刑度，新舊法比較結果，修 正後規定不利於被告，被告所為上開竊盜犯行，應適用行為 時即修正前刑法第320 條第1 項規定處罰。
㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告前因詐欺案件，經本院以104 年度易字第934 號判決判 處有期徒刑2 月確定，於106 年2 月7 日縮刑期滿執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於 有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之兩 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重最高本 刑。至最低本刑部分，考量被告上開前案與本案兩罪均屬侵 害財產法益之故意犯罪，顯見其不知記取教訓，自制力及守 法意識薄弱，本案兩罪並非應量處最低法定刑，而無司法院 大法官釋字第775 號解釋所謂罪刑不相當之情形，自應依刑 法第47條第1 項之規定，加重最低本刑。
㈣爰審酌被告正值青壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟為本 案兩次竊盜犯行，所為缺乏尊重他人財產權之觀念，亦危害 社會治安，實在不可取；衡以就犯罪事實欄一、㈠部分，告 訴人潘哲維及家屬表示：不需要與被告調解，也不用被告賠 償，量刑請法院依法處理等語（參本院卷第31、33頁本院公 務電話紀錄單2 紙），就犯罪事實一、㈡部分，被告已與被 害人孔亨書調解成立並獲得諒解，有雲林縣斗六市調解委員
會108 年民調字第6 號調解書1 份（調偵34卷第3 頁）附卷 可參，兼考量被告始終坦承全部犯行，犯後態度尚佳，為本 案2 次竊盜犯行之手段尚屬平和，暨被告待業中，為高中肄 業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（警2781卷第1 頁被告 之警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又宣告前二條之沒 收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之必要、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收 或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查：
㈠就犯罪事實一、㈠部分，被告為本案此部分竊盜犯行之犯罪 所得為黑色皮夾1 個（內有身分證、健保卡、學生證、臺灣 銀行提款卡、永豐商業銀行提款卡、玉山商業銀行信用卡、 健身房會員卡、機車駕照、數位電子證照及2,000 元），就 該黑色皮夾1 個及其內現金2,000 元，被告供稱業已分別丟 棄及花用殆盡（警2718卷第2 頁；偵7380卷第10頁及反面） ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追 徵其價額。另就其餘之「身分證、健保卡、學生證、臺灣銀 行提款卡、永豐商業銀行提款卡、玉山商業銀行信用卡、健 身房會員卡、機車駕照、數位電子證照」等物，分別為個人 身分憑證、提款或支付工具，專屬個人使用，該等物品本身 亦無實際財產上之價值，難以換算為實際金錢數額，且被告 供稱業已丟棄（偵7380卷第10頁反面），卷內亦無證據可以 證明被告用作他途，是無論沒收實物或追徵價額，並無實益 而欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之1 第2 項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
㈡就犯罪事實一、㈡部分，被告為本案此部分竊盜犯行之犯罪 所得為現金4,000 元，然被告犯後已與被害人孔亨書調解成 立並獲得諒解，已如前述，是認如再就其犯罪所得宣告沒收 或追徵價額，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之 規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項（修正前）、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案分別經檢察官黃怡華、李侃穎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
斗六簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 程尹鈴
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。