臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第293號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 柯羽謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第4059號），本院判決如下：
主 文
柯羽謙竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告於本案行為後，刑法第320 條第 1 項於108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效施 行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以 下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，修正後則規定： 「意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者， 為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 」，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於 被告，是依前揭規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第 320 條第1 項規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第 1 項規定，為累犯，應依法加重其刑。復參酌司法院釋字第 775 號解釋意旨，法官仍應於個案量刑裁量時具體審認被告 有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情。本院審酌被告前案 所犯詐欺案與本案所犯竊盜罪，所侵害者均為財產法益，罪 質相近，且有侵害財產法益之類型，前經入監執行完畢後仍 再犯，堪認其對於刑罰反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之 效果，當應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被 告經法院判並執行完畢後，竟仍不知警惕，不思守法自制， 以己力獲取財物，為圖不勞而獲而徒手竊取被害人所有之皮 夾【內含現金新臺幣（下同）3,000 元及證件1 批】，顯見
其欠缺尊重他人財產權之法治觀念。惟念其竊取手段尚屬平 和，所竊財物價值非鉅，且經被害人立據領回皮夾、現金80 0 元及證件一批，其所生損害尚非嚴重，有贓物認領保管單 在卷可參；暨其於警詢時自陳教育程度為高職肄業、職業為 服務、家庭經濟狀況勉持、尚未與與被害人達成和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 末查本件被告竊盜行為獲利2,200 元，雖經其花用殆盡而未 扣案，然既屬犯罪所得之物，自應依刑法第38條之1 第1 項 前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第 3 項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起日內，表明上訴理由 ，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。