臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度六簡字第279號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林環嶺
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第684號），本院判決如下：
主 文
林環嶺意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（含門號號碼○○○○○○○○○○號SIM卡壹張），沒收之。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪及第26 8 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博 罪。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪 行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為 特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因 其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則 行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號 判決要旨參照）。本件被告聚集不特定之多數人賭博，並擔 任莊家牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特 質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複 特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。再者，被告所犯賭博 罪、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博3 罪間，係 基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各 個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營 利聚眾賭博罪處斷。。爰審酌被告並無前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，素行堪稱良好，惟 其乃一時失慮，將其經營之「巧味佳熱炒店」充作賭博場所
及聯繫空間，並以電話或手機通訊軟體聚集不特定人向其下 注簽賭「香港六合彩」或「今彩539 」，以賭博財物，從中 獲取不法利益，助長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，影 響社會正常經濟活動，行為實有不該。惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，暨於警詢時自陳教育程度為高職畢業、職業為 巧味佳熱炒店負責人、家庭經濟狀況小康，兼衡其所獲之利 益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項分別定有明文。查被告 於警詢時自陳：「（你為何會經營地下簽賭？你營業至今非 法獲利為何？）我因為店面生意不好，想說經營地下簽賭可 以賺取外快。我營業到現在因為賭客有輸有贏，約盈餘新臺 幣11,000元。」等語（見雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字 第0000000000號刑案偵查第5 頁反面），故被告收取之簽注 金約新臺幣11,000元，依前揭規定，該犯罪所得，雖未扣案 ，仍應予沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額； 至於扣案之行動電話1 支（含門號號碼0000000000SIM 卡1 張），均係被告所有供此部分犯行所用之物，業據被告陳明 在卷（見同上卷第4 頁至第5 頁），應依刑法第38條第2 項 前段之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條 前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 張宏清
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。