臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度家聲抗字第8號
抗 告 人 李文傑律師即林吳氏保妹之遺產管理人
上列抗告人聲請准予處分遺產事件，對於中華民國108 年6 月6
日本院108 年度家聲字第97號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
被繼承人林吳氏保妹所遺如附表所示之遺產，准予變賣。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。 理 由
一、抗告人於原審聲請之意旨略以：抗告人即原審聲請人前經本 院以民國104 年度繼字第10號民事裁定選任為被繼承人林吳 氏保妹（嘉永4 年12月21日出生，昭和15年2 月23日死亡， 生前住新竹州苗栗郡四湖庄鴨母坑五百七番地）之遺產管理 人，嗣經本院以104 年度家催字第15號民事裁定准予對被繼 承人之債權人及受遺贈人為公示催告，公示催告期間並無繼 承人、債權人、受遺贈人陳報。查被繼承人遺產原有土地19 筆，其中15筆經其他共有人依土地法第34條之1 出售後，被 繼承人獲價金新臺幣（下同）1,071,135 元及431,096 元， 所餘如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）及前開價金仍 由抗告人管理中。抗告人本擬終結遺產管理事件，將遺產移 轉予財政部國有財產署，惟財政部國有財產署表示如附表編 號3 之不動產尚有地上權，需塗銷後始願受理，抗告人因而 提起塗銷地上權之訴，然該案被告達200 餘人、且有被告身 分不明，訴訟程序遭受困難，於該案履勘期間，有被告表示 願意購買系爭不動產。抗告人認若系爭不動產得以變價，將 價金移交財政部國有財產署，可免除財政部國有財產署管理 土地之負擔，爰依法請求准予變賣系爭不動產等語。二、原審裁定意旨略以：按民法1179條第2 項後段所示，僅於「 清償債權」及「交付遺贈物」有必要時，始得變賣遺產。本 件並無遺贈之情形，而依抗告人前開所述，被繼承人遺產有 現金150 餘萬元，而於另案起訴前之抗告人任遺產管理人之 報酬及代墊費用（即遺產債務）為42,333元，此有本院107 年繼字第13號酌定遺產管理人報酬事件裁定附卷可查，並經 本院調取卷宗核閱無誤，則縱算入未來可能增加之另案訴訟 費用及遺產管理人報酬，遺產所餘現金亦應足以清償。從而 ，本件並無因清償債權及交付遺贈物而有變賣系爭不動產之 必要；抗告人所述事由，確有其現實上之依據，惟依法而言 ，其請求實難准許，應予駁回。
三、抗告意旨略以：按民法第1179條第1 項第2 款規定，遺產管 理人之職務之一，係為保存遺產必要之處置；次按司法院（
74）廳民一字第666 號法律問題座談載明略以：為保存遺產 必要之處置，除管理行為、改良行為外，其必要之處分行為 亦包含在內。系爭不動產均有共有關係存在，被繼承人應有 部分僅1/8 ，且部分共有人相同，如柯陣國為504 、506 、 507 地號等三筆土地之所有權人，林修霈為504 、507 地號 等二筆土地所有權人，其中506 、507 地號等二筆土地相鄰 。抗告人曾電詢財政部國有財產署承辦人員，其表示若能將 系爭不動產變價處分，將所獲價金移交財政部國有財產署， 程序較為簡便單純，並可免除財政部國有財產署日後管理與 出售系爭不動產之困擾，減少國家人員與財政負擔。現部分 共有人表示有意願買受系爭不動產，若能將系爭不動產合併 出售，能提高共有人買受意願，更能使土地發揮最有效之使 用。系爭不動產若准予變價處分，不僅可終結遺產管理程序 與塗銷地上權登記訴訟程序，以減少司法資源浪費，財政部 國有財產署更可免去日後接管系爭不動產之管理負擔，土地 共有人買受土地，國家財政收入增加，對各方均最有利益， 故請求裁判如主文等語。
四、按遺產管理人之職務如左：二、為保存遺產必要之處置。親 屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之 事項，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之，民法 第1179條第1 項第2 款及第1132條第2 款分別定有明文。而 民法第1179條第1 項關於遺產管理人職務第2 款規定：「為 保存遺產必要之處置。」除管理行為、改良行為外，其必要 之處分行為亦包括在內，指定遺產管理人以遺產遠在鄉間， 管理發生困難，且無人使用，有荒廢喪失價值之虞，為保存 遺產，自得依民法第1179第1 項第2 款規定，依市價變賣提 存價金，以保存遺產之價值；此有74年8 月19日（74）廳民 一字第666 號法律座談會可參。
五、經查，抗告人經選任為被繼承人之遺產管理人，且就被繼承 人之債權人及受遺贈人為公示催告，並已期滿等情，經本院 依職權核閱本院104 年度繼字第10號及104 年度家催字第15 號民事裁定無訛。抗告人係被繼承人之遺產管理人，依前揭 法律意旨，得為保存被繼承人之遺產而為變賣之處分，系爭 不動產現均存在共有關係，今有土地共有人願買受系爭不動 產，如此不僅可使系爭不動產發揮最高經濟價值與完整利用 性，以變賣後之價金逕行移交財政部國有財產署，相較移交 系爭不動產，應更能減輕該署接管土地後之相關行政管理成 本，有效降低國家人力與財政之負擔，此有原審卷內系爭不 動產土地登記第二類謄本及抗告卷內財政部國有財產署中區 分署108 年8 月5 日之陳報狀在卷可稽。綜上，抗告人聲請
本院准予變賣被繼承人遺如附表所示之遺產，應予准許，原 審裁定駁回抗告人聲請，於法即有未洽。抗告人指摘原裁定 不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並裁定如主文 第2 項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、非訟 事件法第46條，民事訴訟法第492 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
家事法庭審判長法 官 李麗萍
法 官 周靜妮
法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為代理人，向最高法院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 陳明芳
附表：
1.苗栗縣○○鄉○○○段000 號土地；1159平方公尺；權利範圍 ：15 /120 。
2.苗栗縣○○鄉○○○段000 號土地；1212平方公尺；權利範圍 ：15 /120 。
3.苗栗縣○○鄉○○○段000 號土地；2119平方公尺；權利範圍 ：15 /120 。
4.苗栗縣○○鄉○○○段000 號土地；63平方公尺；權利範圍： 1/8 。