臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗交簡字第725號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃宏彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第829 號），本院判決如下：
主 文
黃宏彬駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黃宏彬有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案 科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 （見本院卷第15頁至第16頁）。被告於前案有期徒刑（入監 服刑）執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院考 量被告前係因妨害性自主、恐嚇取財、重利等案件，經徒刑 （入監服刑）執行完畢，然本案故意再犯者為不同犯罪類型 之酒駕案件，犯罪情節不同，為符罪刑相當原則，爰不依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案之原因、動機，其 駕駛自用小客車、行經苗栗縣公館鄉館中村大同路與忠孝路 口，漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不 該，幸未發生實害；且斟酌其因右轉未顯示方向燈為警攔查 而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克；兼衡 被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其素行、智識程度、生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 之標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第829號
被 告 黃宏彬
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃宏彬前因妨害性自主、恐嚇及重利等案件，經法院判處有 期徒刑2 年、1 年、2 月確定，嗣經法院裁定合併應執行有 期徒刑3 年1 月，於民國103 年8 月16日縮短刑期執行完畢 。詎猶不知悔改，於108 年7 月9 日23時許，在苗栗縣公館 鄉館中村之劉記炭烤店飲用啤酒後，於吐氣所含酒精濃度值 已達每公升0.25毫克以上，仍於翌（10）日1 時38分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於108 年7 月10 日1 時39分許，途經苗栗縣公館鄉館中村大同路與忠孝路口 時，因右轉大同路未顯示方向燈為警攔查，發現其散發酒味 ，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克而查獲上情 。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃宏彬於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單等在卷可佐，足認被告自白與事實相符。本件事證 明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢， 有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內再犯本件有期 徒刑以上之罪者，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
檢 察 官 李駿逸