臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第438號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳志道
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第655
號、108 年度偵緝字第82號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁
定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳志道犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），證據部分補充被告陳志道於本院準備程序及審理時之 自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第320 條之規定於民國108 年5 月29日經 總統公布修正施行，並自同年月31日起生效。按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有 明文。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年 以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」修正後之同條項 條文則為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。」經比較修正前、後之法律，新法提高罰金刑上限 ，故本案新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑 法第320 條第1 項之規定對被告較為有利。
㈡核被告就附表編號1 、2 部分所為，均係犯修正前刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 罪，犯意各別、行為互異 ，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途 賺取金錢，而為本案犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重 之觀念，所為實不足取；並斟酌被告犯本案2 次竊盜罪之手 段、竊得財物之價值、對被害人等之財產及社會治安所生危 害；兼衡被告之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見
本院卷第13頁至第71頁），及於本院審理時自承之智識程度 、生活經濟狀況（見本院卷第105 頁），暨其犯罪後坦承犯 行，未賠償被害人等所受損失之態度等一切情狀，各量處如 附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 再審酌被告本案犯罪類型、手法，時間分布等因素，依各該 罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定 應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以期 相當。
三、沒收部分：
㈠附表編號1 部分，被告竊得告訴人陳淑桃所有之新臺幣（下 同）6 萬元、面額6000元之遠東百貨公司禮卷，為被告此部 分之犯罪所得；又附表編號2 部分，竊得告訴人鄭素菁所有 之200 元、LV皮夾1 只（價值1 萬元，參證人即告訴人鄭素 菁之證述，見偵384 卷第69頁），為被告此部分之犯罪所得 。以上犯罪所得均未扣案，爰均依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項之規定，於被告所犯各罪項下諭知沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至附表編號2 部分，被告竊得告訴人鄭素菁所有之國民身分 證1 張、全民健康保險卡1 張、自小客車駕駛執照1 張、普 通重型機車駕駛執照1 張、中華郵政股份有限公司提款卡1 張、兆豐銀行提款卡1 張、中國信託商業銀行信用卡1 張、 花旗銀行信用卡1 張、新光銀行信用卡1 張、鄧丞延之全民 健康保險卡1 張，該些重要證件經告訴人鄭素菁報案後應已 掛失並申請補發，故本院認被告竊得之上開物品均欠缺刑法 上之重要性，沒收並無法有效預防犯罪，爰依刑法第38條之 2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢以上宣告多數沒收，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃棋安提起公訴、檢察官黃智勇到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。【附表】
┌──┬───────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼───────┼────────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實│陳志道犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，│
│ │一、（一） │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元、面│
│ │ │額新臺幣陸仟元之遠東百貨公司禮卷│
│ │ │均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實│陳志道犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，│
│ │一、（二） │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元、LV│
│ │ │皮夾壹只均沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴───────┴────────────────┘
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第655號
108年度偵緝字第82號
被 告 陳志道
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志道意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下 列犯行：
（一）於民國107 年10月24日11時54分許，前往苗栗縣○○市○ ○街00號加舜補習班，步行進入其內，徒手竊取陳淑桃所 有、放置於一樓教室櫃子上方，皮包內之現金新臺幣（下 同）6 萬元、禮卷價值6 千元，得手後旋即逃逸，所得現 金供其花用，其餘物品則棄置在不詳處所。嗣陳淑桃發現 遭竊報警處理，經警調閱相關監視影像而循線查悉上情。（二）於107 年11月23日9 時30分許，在苗栗縣○○鎮○○街 000 號工務所辦公室內，徒手竊取鄭素菁之LV皮夾1 只（ 內有鄭素菁之身分證、全民健康保險卡、自小客車駕照、 普通重型機車駕照、中華郵政股份有限公司提款卡、兆豐 銀行提款卡、中國信託商業銀行信用卡、花旗銀行信用卡 、新光銀行信用卡、現金200 元、鄧丞延之全民健康保險 卡等），得手後旋即逃離現場，所得現金供其花用，其餘 物品則棄置在不詳處所。嗣經鄭素菁發覺遭竊，報警處理 ，經警調閱監視器，始悉上情。
二、案經陳淑桃、鄭素菁訴由苗栗縣警察局頭份分局、苗栗縣警 察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
（一）犯罪事實欄一、（一）之犯罪事實，業據被告陳志道於警 詢、本署檢察事務官詢問時坦承不諱，核與告訴人陳淑桃 於警詢時指述之情節相符，並有監視器翻拍照片5 張等在 卷可稽。足認被告此部分之自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
（二）犯罪事實欄一、（二）之犯罪事實，業據被告陳志道警詢 、本署檢察事務官詢問時坦承不諱，核與告訴人鄭素菁於 警詢時指訴之情節大致相符，並有監視器翻拍暨刑案現場 照片11張等附卷可考。堪認被告此部分之自白與事實相符 ，其犯嫌足以認定。
二、核被告就犯罪事實欄一、（一）（二）所為，均係犯刑法第 320 條第1 項之普通竊盜罪嫌；被告上開2 次普通竊盜犯行 間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。犯罪事實一（一 ）之犯罪所得6 萬元、禮卷（價值6 千元），犯罪事實一（ 二）之犯罪所得200 元、LV皮夾1 只（價值1 萬元），請依 法宣告沒收或追徵其價額，其餘犯罪所得部分無刑法沒收之
必要性，爰不聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
檢 察 官 黃棋安