臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第367號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鍾朝福
被 告 薛國偉
被 告 鍾美櫻
上列被告等因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第1257號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同冒充公務員而行使其職權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同冒充公務員而行使其職權，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同冒充公務員而行使其職權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電擊槍壹支沒收。
事 實
一、戊○○因懷疑其女多年前遭乙○○性侵害，為找到乙○○當 面問清楚，竟與丙○○、丁○○夫妻2 人共同基於冒充公務 員行使職權之犯意聯絡，先由戊○○自乙○○叔叔林茂松處 ，取得乙○○岳母甲○○電話，3 人於民國108 年2 月15日 17時49分許，推由丙○○以行動電話門號0000000000號撥打 電話予甲○○，冒充為苗栗縣警察局竹南分局警員，佯稱要 到甲○○住處對乙○○查案，戊○○、丙○○及丁○○3 人 於同日18時許，前往甲○○位於苗栗縣○○市○○路00號住 處，甲○○不疑有他，且見丙○○腰際配戴形似手槍之電擊 槍，遂允渠等進入屋內步上2 樓，雙方在2 樓房間，對乙○ ○有無性侵害戊○○女兒乙事有所爭論，期間丙○○因口出 ：如果伊女兒遇到這種事，伊除了把加害人做掉，還會做掉 加害人全家等語（涉犯恐嚇罪嫌部分，業經檢察官為不起訴 處分確定），甲○○前夫魏建榜在1 樓驚聞有異，登上2 樓
查看，甲○○同時向警方報案，苗栗縣警察局頭份分局頭份 派出所員警據報後，於同日18時30分許，抵達現場處理，除 將戊○○、丙○○及丁○○3 人帶回派出所調查外，並扣得 丙○○所攜帶之上開電擊槍1 支（未卸下電針）、電針2 個 。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報請臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。查本判決下列認定事實所引用之 被告以外之人於審判外所為之供述證據資料，檢察官、被告 3 人於本院準備程序時對其證據能力均表示沒意見（參見本 院卷第38頁），並於言詞辯論終結前表示沒意見（參見本院 卷第113 頁），且經本院依法踐行調查證據程序，審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第15 9 條之5 規定，認均有證據能力。
二、本判決所引用之非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序 ，檢察官、被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依 法應排除其證據能力之情形。是後述所引用非供述證據，亦 均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告戊○○、丙○○及丁○○3 人固坦承有於108 年2 月15日18時許，一起到甲○○位於苗栗縣○○市○○路00號 住處，惟均矢口否認有何冒充警察行使職權之犯行，其中被 告戊○○辯稱：因乙○○之叔叔林茂松表示，乙○○之岳母 甲○○也要找我們，所以我們才跟甲○○聯絡，從頭到尾沒 有說自己是警察云云；被告丙○○辯稱：當天要去之前，是 由我打電話給甲○○，我完全沒有表明我是警察，我是去請 教乙○○云云；被告丁○○則辯稱：我不知道當天為了什麼 去，我是跟著我先生丙○○去的，我跟甲○○、乙○○不認 識，到現場時在2 樓我沒有拿筆記本假裝製作筆錄，我拿的 是手機云云。經查：
（一）被告3 人因被告戊○○懷疑其女多年前遭乙○○性侵害，
向乙○○之叔叔林茂松打聽證人甲○○之電話號碼，於10 8 年2 月15日17時49分許，推由被告丙○○以其行動電話 門號0000000000，撥打給證人甲○○後，於同日18時許， 被告3 人一起至證人甲○○位於苗栗縣○○市○○路00號 住處，進入屋內後上2 樓，與證人甲○○及乙○○，爭執 乙○○有無對戊○○之女為性侵害之事，嗣因證人甲○○ 報警後，警方於同日16時30分到達現場，並扣到被告丙○ ○攜帶的電擊槍及電針2 個等情，均為被告3 人所不爭執 （見本院卷第38、39頁），被告丙○○亦自承當場有配戴 電擊槍繫在腰間之事實（見本院卷第118 頁），核與證人 甲○○、乙○○、林茂松分別於偵查及本院審理中，證述 被告3 人至證人甲○○住處2 樓所為之情節大致相符（參 見偵卷第59至69頁、第71至79頁、第160 及161 頁、第 164 、165 頁、第170 、171 頁），復有現場查獲照片、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑（參見偵卷第 111 至115 頁、第125 至127 頁），是此部分事實，首堪 認定。
（二）證人甲○○於警詢、偵查及本院審理中證述如下： （1）於警詢時證稱：今日我先接到0000000000一名男子，自稱 他是竹南分局刑警說要到我家，並要求我告訴他我家地址 ，我當時不疑有他，以為他是真的警察，所以我就告訴對 方。之後就有2 名男子、1 名女子自稱他們是竹南分局的 刑警，說要來我家要找我問筆錄，並且身上背著槍（帶槍 的經警方給我指認就是他丙○○），之後因為我家裡1 樓 有客人，所以我就讓假冒刑警的3 個人到我2 樓，之後假 冒刑警的3 個人就在我家逼我跟我女婿乙○○要我們認一 筆帳，並且當下在我家說要做掉我女婿（乙○○），我當 時非常害怕，而且對方當時在我家告訴我說：『他會殺掉 我全家』，我那時感到非常害怕，因為對方告訴我他是刑 警又有揹著槍，所以我非常害怕生命身體安全遭受危害。 當下對方直接在我家門口，我看到3 個人，之後我就詢問 對方你們是誰，當時一位平頭穿牛仔褲身上背槍的男子就 回答我說他是刑警，我那時也被對方欺騙，不疑有他所以 我就讓對方進到屋內2 樓，我當時還不知道他們是假冒的 警察（刑警），只知道當下非常害怕，所以我就趕快撥打 派出所的電話，請求協助。經警方提供監視器畫面經我查 看，就是相片中之人，就是他丙○○，對方行動電話為00 00000000，對方共撥打2 通，第1 通108 年2 月15日17時 48分，我沒接到，第2 通同日17時49分，我有接起來，大 約10分鐘同日18時許就到我家，當時戊○○、丁○○這兩
個人就一直跟著丙○○，類似助陣的意思等語明確（參見 偵卷第59頁至第65頁）。
（2）於偵查中證述：當天因為戊○○說乙○○欺負他女兒，丙 ○○用他的電話打給我，說他是竹南分局的警察要來問筆 錄，我就答應他，後來我回電話話給他，說不方便，不然 我帶乙○○去竹南分局作筆錄，他就說已經來到半路，他 們到我家，我就請丙○○、戊○○、丁○○到我樓上房間 ，我以為他們3 人都是竹南分局的員警，我之前沒有看過 戊○○。丙○○就問乙○○有沒有欺負戊○○的女兒等問 題，乙○○稱沒有，丙○○就說如果有，你要承認，要道 歉，我問乙○○有沒有這件事，他說沒有，丙○○就說如 果是女兒遇到這種況狀，你會怎樣，我回答當然會去找他 理論，丙○○就說如果是他，除了做掉這個人外，全家都 會做掉，我前夫在樓下聽到這句話，就上來，並報警，要 他們出示警局證件，他們都沒有。丙○○一進門，我前夫 有看見他腰際有佩帶類似槍的把手，才沒有懷疑等語明確 （參見偵卷第164頁至第165頁）。
（3）於本院審理中證述：「（問：108 年2 月15日當天被告三 人來妳家之前，妳有先接到電話？）對。」、「（問：電 話是0000000000？）對。」、「（問：對方怎麼跟妳說的 ？）他說他是苗栗縣竹南分局的警員，他說有一些問題要 問乙○○，然後我不疑有他我就說好，後來我發現不對， 我在忙，可能來不及，結果我回電話過去的時候，他們說 他們已經在半路了，馬上就到了，那我就讓他過來。我跟 他們講說，那我到竹南分局去那邊問筆錄就好了，他說他 們已經要到了，我已經在半路了。」、「（問：他們到了 之後怎麼跟妳？）到了之後，因為我已經有接到這個電話 ，然後我就在門口，剛好看到丙○○他的腰間有配戴類似 疑似槍的那個把，我就以為說他們真的是竹南分局的警員 要來問一下筆錄，因為剛好我樓下有客人，我就帶他們去 二樓。」、「（問：那三個人有跟妳講什麼嗎？在妳家的 時候，妳開門看到他們，他有跟妳表示嗎？）嗯，他說他 是剛剛打給我的，然後我就不疑有他讓他進來。」、「（ 問：然後呢？）然後我就帶他們去樓上，二樓。」、「（ 問：然後呢？）然後他們就在問，之前戊○○的女兒被我 的女婿乙○○欺負的事情，我說我不知道，10幾年前的事 情，我真的不知道到底是怎麼一回事，然後說有沒有，這 我也不知道，然後他就開始一直逼問我的女婿你到底有沒 有欺負她什麼的，我女婿一直強調說他沒有，然後他就說 ，因為話會越講越激動，丙○○就講，他不知道問我一句
什麼話，他就問我『今天如果是妳的女兒被欺負，妳會怎 麼樣？』我就說我會找那個男生，我很氣，我會找那個男 生算帳，但是丙○○卻回答我說『妳知道我會怎麼做嗎？ 』我就說『你會怎麼做？』他說他不但會找那個男生算帳 ，他連他們全家人都會做掉，他會先做掉那個小孩子，然 後再來做掉他的全家人。」、「（問：然後呢？）當時我 的老公在樓下，有朋友在，他聽到這句話他覺得不太對勁 ，身為一個公務員，人民保母，怎麼會講出這麼狠的話。 」、「（問：然後呢？）然後他就上來，他就示意叫我報 警。」、「（問：那妳有先打電話去確認說警察局有這一 名警察嗎？）沒有，我沒有打電話確認。」、「（問：所 以妳就直接打電話報警？）對。」、「（問：他們到妳家 有出示證件嗎？）沒有。。」、「（問：有說要做筆錄嗎 ？）有，他說他要來問筆錄，然後丁○○她就坐在另外一 邊，就是好像在做筆錄的樣子，丙○○就是在質問我們一 些問題，然後我不疑有他，我以為他是做筆錄的，我以為 他是刑警。」、「（問：所以丙○○有說要做筆錄？）對 ，他說要來問。」、「（問：然後丁○○才把筆記本拿出 來？）嗯。」、「（問：妳可以把當時的情形再敘述一下 嗎？）對，他就開始問，然後丁○○就把一本筆記本拿出 來。」、「（問：有在筆記的樣子？）對，有在做筆記的 樣子，我當時真的不疑有他，我以為他是做筆錄，然後他 是來問話的員警。」、「（問：是什麼時候才開始覺得對 方不是警察的？）因為他講的那句話。」、「（問：哪句 ？）他說如果說有人欺負到他的女兒，他不但會把這個男 生做掉，然後連帶他的家人他都會一起做掉。」、「（問 ：那是誰第一個懷疑的？）我老公在樓下聽到不對勁，我 也覺得不對勁，我有小小聲的回他一句話說『不對吧，一 人做事一人當，你怎麼會講出這麼狠的話』，我說『你說 話太狠了』」、「（問：所以妳老公他覺得不對，然後他 怎麼做？）他示意叫我報警。」、「（問：他怎麼示意叫 妳報警？）他就跟我講他覺得他們不太對勁，他在旁邊跟 我一樣，他說他們不是警察，然後叫我報警。」、「（問 ：所以直到這個時候你們才覺得他們不是警察？）我才覺 得他們是假的。」、「（問：他們三位是妳帶他們到二樓 妳女婿的房間那邊？）那是我的房間。」、「（問：妳女 婿在妳的房間？) 我們都住二樓，當時我女兒的房間在隔 壁，人家是要來找他，我就叫他說人家警員說要來找你做 筆錄，你到我房間過來，因為當時我家樓下有客人。」、 「（問：幾個客人？）二個，連我老公三個，那時候是過
年期間，他們在家裡喝酒聊天，所以我才把他們請到二樓 。」、「（問：從三位被告進到妳家，再到二樓妳的房間 ，自稱是警察的就只有丙○○一個人而已，其他二位都還 沒講自稱是竹南分局的警察？）都沒有說，憑良心講沒有 ，但是他們的動作，另外一個小姐的動作，她是假裝好像 在做筆錄的樣子，我一直以為她是在分局做文職的，她在 做筆錄。」、「（問：所以妳主觀上就認為他們三個是竹 南分局的員警？）當時他打電話給我的時候，他就說他是 竹南分局的警察。」、「（問：是一個人跟妳講？）對。 」、「（問：在電話中？）對。」、「（問：他沒有說要 來的全部都是警察？）沒有。」、「（問：他只表明他身 分說『我是竹南分局的警察，要來妳家做筆錄』？）對。 」、「（問：妳先生在客廳那邊示意妳報警，妳人還在二 樓？）他上去二樓。」、「（問：他也有上去二樓？）他 後來上去二樓，他在樓下聊天聊一聊，他覺得聲音為什麼 越來越大聲，而且聽到這麼重的話，他趕快上去看，他就 跟我搖搖手，他說不對，妳要報警。」、「（問：妳打電 話向分局報案之後，警察多久就來了？）我忘記多久了， 很快。」「（問：是不是先來二個，後面又有警察過來？ ）嗯，後面警察車就好幾台來了。」、「（問：先來一組 人先來看？）對。」、「（問：後來才又一堆警察過來？ ）對，然後警車為什麼那麼多台，我才恍然大悟怎麼會這 樣。」、「（問：妳有看到丙○○進到妳房子的時候，他 腰就有插一支類似手槍的電擊槍？）對。」、「（問：妳 有看到？) 有。」、「（問：他是故意露出來讓妳看的嗎 ？）應該是。」、「（問：他是怎麼插的？插在皮帶？） 就腰間。」、「（問：要有一個槍背帶啊？）但是他那個 把手，就算是電擊棒，他那個把手出來是不是也像配警的 把手。」、「（問：他也是掛在腰部，繫在皮帶上？）對 。」、「（問：妳跟這三位被告以前有無仇恨過節、金錢 糾紛？）沒有。」、「（問：不認識？）我從來都不認識 他們。」等語明確（參見本院卷第104 至112 頁）。（三）證人乙○○於警詢、偵查及本院審理中先後證述如下： （1）於警詢時證稱：今日我岳母甲○○接到1 名男子就自稱， 他是竹南分局刑警說要到我家，我當時不疑有他，之後就 有2 名男子及1 名女子自稱他們是竹南分局的刑警，說要 來我家要找我問筆錄，之後因為我家裡1 樓有客人，所以 我就讓假冒刑警的3 個人到我2 樓，之後假冒刑警的3 個 人就在我家逼我要我們認一筆帳，並且當下在我家說要做 掉我，我當時非常害怕，而且對方當時在我家告訴我說：
『他會殺掉我全家』，我那時感到非常害怕，因為對方告 訴我他是刑警，所以我非常害怕生命身體安全遭受危害。 當時我是在我家2 樓，我岳母在1 樓，我看到他們時已經 是岳母把他們3 個人帶到2 樓我才看到他們。我當時還不 知道他們是假冒的警察（刑警），只知道當下非常害怕， 之後後是我岳母打電話報警的，施用詐術欺騙我，冒充公 務員向我謊稱要求製作筆錄之人，我不知道名字（經警方 以相片提供我指認，就是身穿紅黑白衣服，眼鏡戴在額頭 上之人丙○○沒有錯）；丁○○沒有親口說是警察，不過 他是拿筆記本出來裝作做筆錄，當下是我岳母報警的，警 方何時到場我不記得了，後來經現場警方查證發現戊○○ 、丁○○、丙○○三人並非是竹南分局刑警，戊○○、丁 ○○、丙○○三人我都不認識等語明確（參見偵卷第71頁 至第77頁）。
（2）於偵查中證述：「（問：2 月15日當天丙○○、戊○○、 丁○○為何到你太太的娘家？）他說我強姦戊○○的女兒 。」、「（問：為何有這樣的指述？）10幾年前，有認識 戊○○的女兒，我們沒有交往。」、「（問：這10年間， 還有跟他女兒聯繫？) 沒有。」、「（問：他們有因為這 件事提出告訴或報案？）有，我有做過筆錄。」、「（問 ：2 月15日當天他們如何進去？）我在房間，林茂松打電 話給甲○○，電話中有講說他們是警察，這是甲○○跟我 講的，到場後他們也有講他們是警察，我知道丙○○有講 他是警察，其他另外兩個人沒有講，故意裝沒事，女生拿 出一本書裝著在做筆錄。」、「（問：女生有說他要做筆 錄？）沒有，她在記東西。」、「（問：丙○○後來為何 有恐嚇你們？）他說如果你有對對方的女兒怎樣的話，要 讓你們全家死光光，我們覺得不對勁，就報警。」等語明 確（參見偵卷第170 頁至第171 頁）。
（3）於本院審理中證稱：「（問：108 年2 月15日晚上是不是 甲○○有跟你說什麼事情？然後發生什麼事？）那個時候 就是不知道他們是警員，然後我岳母也不知道，就讓他們 進來了，然後我那時候不知道丙○○有帶類似槍械的電擊 棒，我們不知道，是後來被帶去警察局的時候才知道，自 從那一次發生過後，我老婆就會覺得不太信任我。」、「 （問：甲○○有通知你說有什麼人到她家嗎？）那時候我 並不知道，但是她那時候只有講說有警察要進來，她就這 樣講。」、「（問：她通知你？）她是後面有跟我講說什 麼有警察來，但是那個時候我就誤以為是真的是警察要來 ，然後我岳母就讓他進來。」、「（問：就是讓他進到哪
裡？）那時候原本是進到客廳，後來又進到我們房間。」 、 「（問：就是你在二樓？）對。」、「（問：所以她 就帶這三個到你2 樓找你？）對。」、「（問：妳岳母帶 他們三個到2 樓找你之前有先告知你？）有先告知我是警 察，他們是警察，然後才帶他們上來。」、「（問：帶他 們三個上來你房間之後發生什麼事？）然後就開始詢問。 」、「（問：誰？）丙○○。」、「（問：丙○○他怎麼 跟你說？他有跟你說他是什麼人嗎？）有。」、「（問： 他跟你說什麼？）那時候是講說什麼，他那時候就有講說 他們是，丙○○說他是竹南的警察局派過來的。」、「（ 問：他有拿證件給你看嗎？）沒有。」、「（問：他有亮 槍嗎？）那時候我並沒有很注意看他旁邊有沒有槍，是丙 ○○被帶去警察局的時候才知道他有類似電擊棒的，槍械 的電擊棒，才發現他有。」、「（問：丙○○跟你講說他 是警察？）對。」、「（問：他有說要找你幹嘛嗎？）他 找我要詢問什麼事情這樣。」、「（問：然後有開始詢問 嗎？）有。」、「（問：問什麼？）就是問說戊○○他女 兒有沒有被強姦之類的。」、「（問：現場是做筆錄還是 詢問而已？）詢問。」、「（問：有人在做筆錄嗎？）類 似看起來有，但是沒有很注意去看。」、「（問：什麼叫 類似看起來有？）因為她有拿一本出來。」、「（問：誰 ？）她。（手指在庭被告丁○○）」、「（問：她怎樣？ ）她就拿一本出來。」、「（問：拿一本什麼？）就是類 似筆記本。」、「（問：然後有拿紙筆嗎？）對。」、「 （ 問：然後呢？）然後就假裝在那邊做筆錄。」、「（ 問：為什麼你知道是假裝做筆錄？她看起來有像你講什麼 她在紀錄這樣子？）對，那時候我沒有去看，只是眼角這 樣瞄到。」、「（問：那另外一個呢？）另外一個就在旁 邊，默默的在那邊等被問。」、「（問：然後呢？）後面 丙○○就一直在威脅，講說什麼如果你們女兒被怎樣，被 強姦之後，如果換成是我，我就要把你們全家殺掉，丙○ ○就這樣講。」、「（檢察官問：然後呢？）後來我們就 被他恐嚇威脅到，所以我們就誤以為是真的他要殺掉我們 全家人，然後威脅我們。」、「（問：然後呢？）後面我 們就覺得精神受創，然後就覺得不知道會怎樣，很害怕他 到底會不會對我們怎樣。」、「（問：然後呢？）後來我 老婆也知道這件事，我老婆後來就覺得也會怕，她每天都 在擔心對方會怎樣。」、「（問：你們那時候是什麼時候 發現他們不是真警察的？）後面是我岳父有發現到。」、 「 （問：他怎麼發現的？）他後來上來的時候有看一下
覺得奇怪，後來他想了很久覺得奇怪，為什麼警察會來我 們家，然後就打電話去警察局詢問。」、「（問：甲○○ 報案的？）對，有打電話去詢問。」、「（問：她先詢問 ，還沒報案？）沒有，是被詢問之後，他後來先進來，那 時候我們是真的以為。」、「（問：誰先進來？）就是她 以為是警察，帶他們進來，然後誤以為是真的，後來我岳 父發現到說那真的是警察還是假的警察，那時候我們也是 半信半疑，就誤以為是真的。」、「（問：然後呢？）後 來我岳父就叫我岳母報警問一下，問一下警察局說警察局 裡面有沒有這個員警，結果並沒有。」、「（問：所以甲 ○○有先打電話去竹南分局問？）對。」、「（問：說有 沒有丙○○？）對，結果沒有，後面就直接叫警察來了。 」、「（問：甲○○趁什麼空去詢問？）就是趁他還在問 我，那時候也有問我，也有問我岳母，趁問我的時候打的 。」、「（問：到你房間的時候，自稱是警察的只有丙○ ○一個人而已？）對。」、「（問：戊○○他沒有講話？ ）他沒有講話。」、「（問：丁○○她是在旁邊故意在記 筆記？）對。」、「（問：她也沒講話？）對。」、「（ 問：所以戊○○、丁○○這二位他們沒有對你表示說他們 也是警察？你的部分只有丙○○說他是警察而已，其他二 位沒有？）對。」、「（問：至於他有沒有跟你岳母講說 他們是警察，當時你不曉得？）他是進來的時候，我岳母 有跟我講。」、「（問：說他們是警察？）對，但是進來 之後丙○○也有跟我講說他是警察。」、「（問：就只有 丙○○跟你講而已？）對。」、「（問：你跟這三位被告 以前有無仇恨過節、金錢糾紛？）沒有。」、「（問：認 識他們嗎？）不認識。」等語明確（參見本院卷第94至10 4 頁）。
（四）證人林茂松於偵查時證稱：我當時跟雜貨店的老闆在雜貨 店聊天，老闆聽到聲音，他出去看，後來他進來說有人撞 你家的鐵門，我就跑回去，發現是我鄰居戊○○，我問他 為何撞我的鐵門，他跟我嗆聲說要叫『器逃的』來，後來 說要問我姪子乙○○在哪，我說我不知道，我也不知道他 的電話，後來打我一拳，之後的就有幾個小鬼過來，後來 警察就來，問我要告他傷害，我說不用，我要求鄰居要將 弄壞的鐵門修好，後來有修好。我沒有跟他講說乙○○住 哪，我也不知道他住哪，我有打電話給甲○○，跟他講說 我隔壁的人要找你，甲○○說好，讓他過來。事隔好幾天 ，戊○○有帶一男、一女來我家，問乙○○的電話號碼， 我就說甲○○要找你，我將甲○○的電話給他，我不知道
戊○○為何要找乙○○等語明確（參見偵卷第160 及161 頁) 。
（五）證人即警員己○○於本院審理時證稱：「（問：當時的情 形你可以陳述一下嗎？）當時就是已經先有員警到場，那 就是請我們先協助先將他們帶返所，後來經過偵查隊他們 那時候就從他們身上發現有電擊槍，所以才會以現行犯送 辦。」、「（問：你到現場的時候是你們派出所的警員已 經到現場了嗎？）是。」、「（問：有幾位？）二位。」 、 「（問：有跟被害人甲○○對話過嗎？）有透過我們 先到場的警員對話過，他們有再做第二次詢問。」、「（ 問：你有第二次詢問？）對，他們就有再做詢問是不是現 場的這三個人。」、「（問：你有問被害人甲○○，在她 的房子那裡？）就是先到場的警員告訴我說就是這三人有 假冒警員的身分，那被害人有確認說是他們三個假冒，我 們再把他們帶返所協助確認。」、「（問：就是說先處理 的警員有跟你說這三個人冒充警員的身分，然後屋主甲○ ○也在場說就是這三個人，跟你這樣講？）是。」、「（ 問：你接著就把他們三人帶回所裡面？）是。」等語明確 （參見本院卷第90至93頁）。
（六）經核證人甲○○、乙○○先後於偵查及本院審理中所為之 證述，均係出於自由意志所為，筆錄製作過程均採一問一 答形式，並未透過任何不正方法誘導渠等陳述，對於被告 三人究以何言詞舉止對之自稱為刑事警察要來調查筆錄等 親身經歷、見聞、體驗等客觀基本事實前後陳述一致，並 無明顯矛盾或齟齬不合之處，尚難謂有何明顯而重大之瑕 疵可指，如非親身經歷，當無法牢記渠杜撰情節，亦不可 能經過偵查及本院審理中一再反覆訊問，仍能為大抵相符 之陳述；況依本院當庭勘驗證人甲○○於當日18時36分許 ，以電話向頭份分局大河派出所之報案錄音光碟內容，證 人甲○○報案時亦係為相同之陳述：「……我這邊有三個 不速之客，他們說他們是警員所以我才讓他們進來，現在 我們查到了有兩個不是，兩三個不是……」（參見本院卷 第77頁、第89頁）。再衡諸常情，證人甲○○倘若知悉來 訪者係與其女婿乙○○涉有糾紛，豈可能同意引領該人至 住家樓上房間，加以被告丙○○身上攜帶外觀明顯為槍枝 之武器，若非被告丙○○確有自稱係刑事警察，證人甲○ ○豈會誤認被告三人為警察執勤，而同意被告三人進入住 家樓上，並進而引領其等至房間內與證人乙○○談話之理 。
（七）至被告三人雖均以上揭情詞置辯，惟查，被告丙○○確有
於彼時自稱為警員，並向證人甲○○佯稱：欲至證人甲○ ○住處，對證人之女婿乙○○為刑事案件調查等情，業經 本院認定如前，是被告冒充警察之事實，應無疑義。被告 等人進入證人甲○○住家2 樓房間內後，向證人乙○○為 詢問有無犯罪事實之行為，外觀已足以使人誤信確實為警 察執行調查職務，況一般人對於犯罪調查程序未必瞭解， 豈可能分辨其中之差異，故被告等人進入證人甲○○住家 房間內詢問犯罪事實之行為，自屬僭越公務員之職權。再 者被告戊○○、丁○○雖均辯稱當日未曾自稱為警員云云 ，惟按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分 擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均 經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各 自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共 同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意 聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同 負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有 共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀 為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（參見最高法院 107 年度台上字第2049號判決意旨參照）。經查，本院雖 認定案發當時，向證人甲○○、證人乙○○自稱為警員， 且詢問犯罪事實之人，均為被告丙○○，惟被告戊○○、 丁○○全程在旁，對於被告丙○○上開言詞內容當有所知 悉，並未當場表示反對之意，並陪同進入證人甲○○住處 2 樓房間內，而任由被告丙○○對證人乙○○為犯罪事實 之詢問，期間亦未為任何阻止之行為，足認被告戊○○、 被告丁○○二人與被告丙○○間就僭越公務員職權之行為 ，確有犯意聯絡與行為分擔，是被告戊○○、丁○○所辯 ，難以採信。
（八）綜上各節，被告戊○○、丙○○及丁○○三人於事實欄一 所示之時、地，向證人甲○○自稱為警員，並進入證人甲 ○○住家房間內，對證人乙○○為犯罪事實之詢問等情， 至為灼然。被告三人上開所辯，要屬臨訟卸責之詞，不足 採信。本件事證明確，被告三人犯行洵堪認定，均應依法 論科。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告戊○○、丙○○及丁○○三人所為，均係犯刑法第 158 條第1 項之僭行公務員職權罪。被告三人就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）爰審酌被告三人為求當面質問證人乙○○有無性侵行為，
竟以冒充司法警察為手段，進入證人甲○○住家，以達見 到證人乙○○目的，破壞法秩序，所為實不足取，犯後均 否認犯罪，迄今尚未與證人甲○○及乙○○成立民事和解 ，難認有何悔意，兼衡酌其等所扮演之角色及工作分配之 輕重，以被告丙○○自稱刑警，並攜帶電擊槍之犯罪情節 最重，被告戊○○及丁○○2 人在旁協助，犯罪情節次之 ，被告三人目前尚無因故意犯罪被判刑之前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，之前素行均尚稱良 好，及據被告戊○○向本院自述：其教育程度為高職畢業 ，目前任職廠長，月收入約新臺幣（下同）6 萬元，家庭 成員有母、妻及3 女，長女已出嫁，次女大學畢業，么女 高中；被告丙○○向本院自述：其教育程度為高中畢業， 工程顧問公司負責人，月收入50萬元至100 萬元，家庭成 員有父母、妻、二子、兄、嫂、侄子女；被告丁○○向本 院自述：其教育程度為二專畢業，家庭主婦，其餘與其夫 即被告丙○○所述相同等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。次按除有其他特別規定者外，犯 罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時， 始得在該被告罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年度台上字 第1109號判決意旨參照）。經查，扣案之電擊槍1 支，係被 告丙○○所有，供其與其他被告共同實施前開犯罪所用之物 ，業據被告丙○○於警詢時及本院審理中供承甚明，爰依前 開規定宣告沒收。至扣案之電針2 個，因與冒充公務員之行 為無涉，本院不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1、 第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，經檢察官姜永浩到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第二庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑所犯法條：
刑法第158條第1項
冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。