臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度花原易字第17號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃庭卉
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第1734號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四
項但書之情形，適用通常程序審判，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃庭卉因不滿其與同居人董子准爭吵， 憤而於民國108年2月11日21時10分許，前往董子准位於花蓮 縣○○鄉○○村○○000○0號理論，竟基於毀損之犯意，於 上揭時、地，毀損董子准之父即告訴人邱賢義所有之洗衣機 1臺、腳踏車1臺、洗臉槽1座及大雨傘1把，足生損害於告訴 人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌云云。二、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決 之諭知者，法院即不應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍 內為判決；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認 為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第451 條之1第4項但書第3款、第452條分別 定有明文。本件關於被告被訴毀損罪嫌部分，經核有應為不 受理判決之諭知之情形（詳如後述），依前揭規定，爰改依 通常程序審理，合先敘明。
三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。聲請簡易判決處刑意旨認 被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須 告訴乃論，茲據告訴人因與被告達成和解，乃具狀撤回本件 告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書附卷可稽，依上開說明， 本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第451 條之1第4項但書第3款、第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 謝佩真