臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第32號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 范姜顯耀
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵緝
字第76號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第20號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆貳柒公克，併同包裝上開毒品之包裝袋壹只）沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：被告范姜顯耀涉犯毒品危害防制條例案件， 經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以107 年度戒毒偵字第4 號、 5 號為不起訴處分確定。又查獲扣案之白色晶體1 包經鑑驗 含有第二級毒品甲基安非他命，爰依刑法第38條第1 項、第 40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲 請宣告沒收銷毀等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文，此相對於刑法之沒 收規定而言，係為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法 之原則，自應優先適用。再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法 第 40條第2項亦有明文；又其未經裁判沒收者，應由檢察官 聲請法院以裁定沒收之；從而單獨宣告沒收，僅於案件未起 訴或不起訴時，始由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，以防衛 社會利益，兼顧訴訟經濟（司法院18年院字第67號解釋、最 高法院 83年度台非字第342號判決意旨可資參照）。是案件 未起訴、不起訴時，法院仍得依刑法第 40條第2項之規定， 裁定宣告沒收。
三、經查：
（一）被告基於施用第一級毒品之犯意，於民國105 年9 月20日 上午8 時40分許為警採尿往前回溯26小時內某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用海洛因1 次；另基於施用第二級 毒品之犯意，於105 年9 月19日晚間11時許，在花蓮縣○ ○鎮○○里○○00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃吸 食器內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。被告復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年10月18 日晚間7 時許，在花蓮縣○○鎮○○里○○00號住處，以
將甲基安非他命置入玻璃吸食器內，加熱燒烤吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1 次等事實，經本院以106 年度 毒聲字第7 號裁定送法務部矯正署花蓮看守所附設觀察勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認其有繼續施用毒品之傾向， 又經本院以106 年度毒聲字第103 號裁定送強制戒治，並 於107 年3 月14日停止處分執行出監，復經臺灣花蓮地方 檢察署檢察官以107 年度戒毒偵字第4 號、5 號為不起訴 處分確定等節，業經本院核閱相關案卷無訛，並有上開裁 定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參。而警方所扣得被告所有之白色結晶體1 包（保管字號 ：臺灣花蓮地方檢察署105 年度毒保字第317 號），經送 鑑驗結果以氣相層析/ 質譜分析法檢出第二級毒品甲基安 非他命成分（含包裝袋1 只，驗餘淨重：0.0427公克）， 有花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣押物品清單、 慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 年7 月22日慈大藥字第10 8072264 號函暨鑑定書附卷可佐。
（二）查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列管之第二級毒品，依法不得製造、運輸、販賣、轉讓 、持有及施用等，是前揭扣案之晶體1 包（甲基安非他命 ）確屬刑法第40條第2 項之違禁物。揆諸前開說明，本案 被告雖受不起訴之處分，惟扣案違禁物仍應予以單獨宣告 沒收銷燬。從而，聲請人本件聲請，於法並無不合，應予 准許。另盛裝本案系爭毒品之外包裝袋 1個，依現行鑑驗 方式，無法與所盛毒品析離，故應一併沒收銷燬。至於鑑 驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣 告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項，毒 品危害防制條例第18條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 陳政嘉