臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度訴字第120號
原 告 陳家燕
被 告 林亨佑
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履 行地之法院管轄。」，民事訴訟法（下稱同法）第12條定有 明文。又「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之 法院管轄。」（票據法第13條）、「未載付款地者，以發票 地為付款地。」（票據法第120條第5項）。二、按原告為澳門人，主張：被告於民國106年12月08日向原告 借款新臺幣30萬元，以經營窯燒餐廳店（址設：臺北市市○ ○道0段000號，下稱系爭餐廳），而原告亦有投資該餐廳， 嗣因被告經營該餐廳起紛爭，而被告復未清償該借款，故訴 請返還借款等情。經查：被告對於所借上開款項，係以簽發 商業本票作為各該到期日之付款，而觀各該本票僅記載「發 票人林亨佑、地址：北市市○○道0段000號」，依票據法第 120條第5項規定，則自應以發票地為付款地，即上開地址即 為本件債務履行地。另參上開地址係：被告借款之履行地、 復為兩造經營系爭餐廳紛爭所在地、且經原告對被告提起刑 事告訴在案，則該地即為兩造相關資料所載及紛爭解決之訴 訟方便地。故揆諸前揭規定，本件應由被告債務履行地之法 院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依票據法第13條、第120條第5項，民事訴訟法第12條第1項 、第28條第1項之規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
臺東第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本庭提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 鄭鈺瓊