臺灣臺東地方法院刑事判決 108年度交訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 杜心智
選任辯護人 黃絢良律師（法扶律師）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵
字第33號），本院判決如下：
主 文
本件被訴過失傷害致人重傷部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告杜心智於民國107年8月28日晚間7時40 分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺東縣臺東 市縣議會後巷由南往北方向行駛，行經縣議會後巷與同縣市 中興路2段路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，支線道 車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候雨、夜間有照明、 柏油路面濕潤、無缺陷、視距良好、無障礙物，並無不能注 意之情形，竟疏於注意貿然直行，適有告訴人莊金能騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車沿同縣市中興路2段由西往東 方向行駛，兩車因而發生碰撞，致告訴人連車倒地，受有頸 椎間盤突出併脊髓損傷、神經性休克、創傷性硬腦膜下出血 、蜘蛛膜下腔出血、左側肋骨骨折併血胸、左鎖骨骨折、臉 部撕裂傷及四肢擦傷，並衍生慢性阻塞性肺病合併吸入性肺 炎、泌尿道感染、呼吸衰竭、慢性呼吸器依賴、腦傷導致之 水腦症等傷害，而所受脊髓損傷以目前醫療水準，無法完全 治癒，對其身體、健康有重大不治之傷害。詎被告知悉其駕 車肇事，可能致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未對告 訴人施以必要救護或報警等候員警到場處理，亦未徵得告訴 人同意或留下任何聯絡資料，逕行駕車離去（所涉肇事逃逸 部分，由本院另行判決）。因認被告涉犯修正前刑法第284 條第1項後段之過失傷害致人重傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條後段規定，
業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行（同 時刪除修正前同條第2項規定，不再分項），法定刑由「處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）5百元以下罰金」 提高為「處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」， 經比較新舊法結果，修正後刑法第284條後段規定並未較有 利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時 即修正前刑法第284條第1項後段規定。
四、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉 犯修正前刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪嫌部 分，依刑法第287條前段規定（按該條規定亦於前揭時間經 修正公布並生效施行，無論修正前後，刑法第284條之罪， 依刑法第287條前段規定，均須告訴乃論，故此部分不生新 舊法比較問題），須告訴乃論，茲告訴人與被告於本院審理 時調解成立，嗣具狀表示願意撤回告訴，有本院調解筆錄、 刑事聲請撤回狀各1份在卷可稽（見本院卷第46頁及其背面 、第72頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官林亭妤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 馬培基
法 官 徐晶純
法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日