臺灣臺南地方法院行政訴訟判決 108年度交字第2號
108年8月9日辯論終結
原 告 呂根銘
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 林翠蓉
訴訟代理人 吳靜宜
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告107年12月12日竹監
新四字第51-Z00000000號及第Z00000000號裁決，提起行政訴訟
，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告於107年9月16日23時9分許，駕駛其所有之 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），行經國 道公路一號南向298公里至307.2公里處，數度有非遇突發狀 況，在行駛途中任意驟然減速之違規行為而遭民眾檢舉，經 內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊（下稱舉發 單位）員警製單舉發，嗣原告向被告提出申訴，經被告請舉 發單位調查結果，仍認原告違規事證明確，遂於107年12月 12日，依照道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款、第63 條第1項第3款及第24條第1項第3款規定，裁處原告罰鍰新臺 幣（下同）18,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通 安全講習（被告機關竹監新四字第51-Z00000000號裁決書， 處汽車駕駛人），以及吊扣汽車牌照3個月（被告機關竹監 新四字第51-Z00000000號裁決書，處汽車所有人）。原告不 服，遂提起本訴訟。
二、本件原告主張：
㈠原告於107年9月16日23時9分許，駕駛車號0000-00自小客車 ，行駛於國道1號北向298~307公里路段時，因危險駕駛經民 眾向警方檢舉，致遭裁決處壹萬捌仟元罰鍰及吊扣汽車牌照 3個月。
㈡查原告因車輛故障，經107年8月23日至8月28日中南部連續 大豪雨，OOOOOOO小客車因豪雨而泡水送維修。107年9月16 日23時經過該路段時，車輛發生油門踩踏斷續供油、踩踏油 門沒反應與熄火之危急情況，印象中我當時是行駛於內側車 道，油門沒反應時，我應變行為採取往外側路肩方向、慢慢 切換車道過去，但是旁邊車道接續有不少輛車子急駛而過， 油門沒有反應下、動力不足，車輛無法加速切換出去，車速
因失去動力速度越來越慢，我不敢踩剎車擔心被撞，只好按 下故障燈號警示後方車輛。因為後面有輛車好心腸地幫我擋 著來車，我趁機排檔、清點剎車，重新啟動引擎，成功發動 引擎順利脫困。裁決書以違反道路交通管理條例第43條第1 項第4款「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車 或於車道中暫停」為由處罰，與事實不符，本人當時因為車 輛故障之突發狀況，行駛途中油門沒反應、失去動力，當時 自身處於生命危險狀態-國道上擔心被高速行駛之後車追撞 ，擔心被撞我也沒有踩煞車，且迅速採取應變措施、抓緊時 間點（後車協助擋車）重新發動引擎，被告新竹區監理所所 為之處分顯有錯誤，爰聲明求為撤銷原處分…等云云。 ㈢並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯則以：
㈠按道路交通管理處罰條例第7條之1規定：「對於違反本條例 之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公 路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為 終了日起逾七日之檢舉，不予舉發。」、第43條第1項第4款 及第4項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者 ，處6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛： 四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車 道中暫停。…汽車駕駛人有第1項第1款至第4款或前項行為 者，並吊扣該汽車牌照三個月；經受吊扣牌照之汽車再次提 供為違反第1項第1款、第3款、第4款或前項行為者，沒入該 汽車。汽車駕駛人違反第1項、第3項規定者，應接受道路交 通安全講習…。」、第63條第1項第3款規定：「汽車駕駛人 有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記 點：三、有第43條…情形之一者，各記違規點數三點。」、 第24條規定:「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道 路交通安全講習：…三、有第43條規定之情形。…」；按高 速公路及快速公路交通管制規則第15條第1、2項規定：「汽 車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛時 ，應滑離車道，在路肩上停車待援。滑離車道時，應先顯示 方向燈逐漸減速駛進路肩，車身或所載貨物突出部分，須全 部離開車道。待援期間除顯示危險警告燈外，並在故障車輛 後方50公尺至100公尺處設置車輛故障標誌警示之。前項情 形汽車無法滑離車道時，除顯示危險警告燈外，應在故障車 輛後方100公尺以上處設置車輛故障標誌，同時應即通知該 管公路管理機關或警察機關協助處理。…」，分別有明文規 定。
㈡本案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊於10
7年11月27日以國道警四交字第1074701594號函復：…二、 …車輛於107年9月16日23時9分許，在國道1號南向(北向應 為誤繕)298公里至307.2公里路段處，非遇突發狀況在行駛 途中任意驟然減速煞車，刻意阻擋後方之他車正常行進違規 ，已嚴重危及本身及他人生命、身體、財產安全。經民眾以 行車影像紀錄器拍攝，提供本大隊查證違規行為屬實後，依 法製填國道警交字第Z00000000、Z00000000號違規通知單舉 發。三、按汽車駕駛人，駕駛汽車有非遇突發狀況，在行駛 途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停者，處6,000元以 上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處 罰條例第43條第1項第4款定有明文，同條第4項前段亦規定 ：「汽車駕駛人有第一項第一款至第四款或前項行為者，並 吊扣該汽車牌照三個月」，汽車駕駛人行車途中自應共同遵 守相關法令規定。四、為維護高速公路行車安全與秩序，所 有關心道路交通安全之用路人，皆可依道路交通管理處罰條 例第7條之1檢具違規證據資料向公路主管或警察機關檢舉， 經查證屬實者，即予以舉發…等。
㈢經勘驗檢舉影片，23：08：48系爭車輛於中線車道顯示左方 向燈並於23：08：54切入內側車道並行駛於檢舉人前方，數 秒後系爭車輛明顯減速，中線車道不斷有車輛超過檢舉人車 輛及系爭車輛。23：09：54系爭車輛顯示右方向燈準備往中 線車道行駛。23：12：08系爭車輛復於中線車道顯示左方向 燈切入內側車道並行駛於檢舉人前方，並於23：12：27 時 明顯減速，其低速行駛狀態持續到23：13：29時，系爭車輛 始顯示右方向切入中線車道。
㈣按行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非 出於故意或過失者，不予處罰。」及高速公路及快速公路交 通管制規則第15條第1項規定：「汽車在行駛途中，因機件 故障或其他緊急情況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路肩 上停車待援。…」，依說明四之勘驗內容，系爭車輛二度行 駛至檢舉人車輛前方，於第一次行駛於內側車道及檢舉人車 輛前方時，約莫1分鐘間(23：08：48至23：08：54)逐漸減 速，依一般論理及經驗法則，駕駛人如發現車輛有異狀，應 隨時準備行駛至路肩待援，避免追撞等道路事故發生，且於 影片中可見，系爭車輛第一次減速時，前方路段已有出口匝 道可供駛離高速公路，原告捨其不為，竟於檢舉人車輛超越 系爭車輛約莫2分多鐘(23：09：54至23：12：08)，追上檢 舉車輛後並再次切換至內側車道並行駛於檢舉人車輛前方， 原告既然稱其車輛故障，何以繼續行駛於國道上未立即採取 離開主線車道之動作，且當時正值夜晚11時車輛稀少時段，
影片中未見有車流堵塞難以駛至路肩之情形，且系爭車輛行 駛該路段長達約9公里(298公里至307.2公里)，如為故障車 輛，應不可能於9公里長之距離間多次加、減速，爰原告所 陳實與採證影像不相符合。
㈤綜上所陳，原告車輛行駛於國道，明知系爭車輛曾因泡水送 廠維修，倘發現車輛異常或遇有車輛故障情形，應隨時準備 行駛至路肩或於條件可能時下匝道至一般道路等候救援，惟 依勘驗內容顯示，系爭車輛於離開內側車道後，復於2分多 鐘後，駛入內側車道並以40公里（採證影片中檢舉人或其友 人之口述）之速度行駛於檢舉人車輛前方，原告雖提出系爭 車輛107年9月17日進廠維修證明文件，惟與本件違規行為難 認有具體關聯，訴狀內容與採證影片情形明顯不符，原告所 陳殊難採認，新竹市監理站依相關法規裁處應屬適法，本件 原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴，以維法治。 ㈥被告並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。四、本件事實概要欄所載之事實，除後列爭點外，業經兩造各自 陳述在卷，兩造並分別提出下列證據：
㈠原告提出：被告機關107年12月12日竹監新四字第51-Z00000 000號、第51-Z00000000號裁決書；舉發單位107年9月26日 國道警交第Z00000000號舉發通知單。 ㈡被告提出：被告108年5月8日竹監新字第1080100405號函、 重新審查紀錄表、舉發單位107年9月26日國道警交第Z00000 000、Z00000000號舉發通知單及送達證書、原告之違反道路 交通管理事件陳述單、系爭汽車車牌照片2幀、歐日汽車修 護廠之車輛委修簽認單及華南商業銀行支票存根、內政部警 政署國道公路警察局第四公路警察大隊107年11月27日國道 警四交字第1074701594號函、被告107年12月5日竹監新站字 第1070235539號函、被告機關107年12月12日竹監新四字第5 1-Z00000000號、竹監新四字第51-Z00000000號裁決書及送 達證書、系爭汽車之汽車車籍查詢表、民眾檢舉影片光碟1 片。
㈢本件爭點厥為：原告是否有非遇突發狀況，在行駛途中任意 驟然減速之違規行為？
五、本院判斷：
㈠按汽車駕駛人，駕駛汽車有非遇突發狀況，在行駛途中任意 驟然減速、煞車或於車道中暫停之情形者，處6,000元以上2 萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；汽車駕駛人有道 路交通管理處罰條例第43條規定情形者，應接受道路交通安 全講習；汽車駕駛人有道路交通管理處罰條例第43條情形者 ，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點，為道路交通
管理處罰條例第43條第1項第4款、第24條第1項第3款及第63 條第1項第3款所明定。次按，道路交通安全規則第94條第2 項規定：「汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減 速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預 先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之 行動。」。
㈡復按「汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因 交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警 察指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定，無設 置者，應依下列規定︰三、內側車道為超車道。但小型車於 不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內 側車道。」、「汽車在行駛途中，除遇特殊狀況必須減速外 ，不得驟然減速或在車道中臨時停車或停車。」、「汽車在 行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續行駛時，應 滑離車道，在路肩上停車待援。滑離車道時，應先顯示方向 燈逐漸減速駛進路肩，車身或所載貨物突出部分，須全部離 開車道。待援期間除顯示危險警告燈外，並在故障車輛後方 50公尺至100公尺處設置車輛故障標誌警示之。」、「前項 情形汽車無法滑離車道時，除顯示危險警告燈外，應在故障 車輛後方100公尺以上處設置車輛故障標誌，同時應即通知 該管公路管理機關或警察機關協助處理。」，高速公路及快 速公路交通管制規則第8條第1項第3款、第10條、第15條第1 項、第2項分別定有明文。
㈢查本件爭議之關鍵厥為：原告於上開時、地駕駛系爭汽車有 無「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速」之違規行為 ？本院於108年8月8日當庭勘驗被告機關提供之民眾檢舉影 片光碟，勘驗結果如下：「被告機關提出之違規採證光碟1 片，裡面有檔名為『OOOOOOO.MOV』，此段影片長度為5分0 秒，現就該影片檔內容勘驗如下：
⒈本段影片為檢舉民眾提供之行車紀錄器影片，影片一開始 時之畫面時間為107年9月16日23時8分42秒（下僅略記載 分、秒數），此時檢舉民眾駕駛汽車行駛於國道一號北向 298至307公里路段處之內側車道。影片第5秒（畫面時間8 分48秒）處，檢舉人汽車右前方先有一部汽車（即系爭汽 車）自外側車道打左轉方向燈切入中線車道，然後於影片 7秒（畫面時間8分50秒）處，系爭汽車方切換至中線車道 時，又馬上開始切入內側車道，於影片第11秒（畫面時間 8分54秒）時切換至檢舉人汽車之前方（方向燈未熄滅一 直閃爍），此時可清楚看到系爭汽車車號為「OOOOOOO」 號，而兩車之間距約僅有一組車道線長之間距。此後至影
片1分11秒處時（畫面時間9分54秒處），系爭汽車一直以 緩慢速度擋在檢舉民眾汽車前方，以致兩車間距一直不超 過兩組車道線，（且於影片26、36、56、59秒處，系爭汽 車多次被中線車道車輛超車，並於影片57秒【即畫面時間 9分42秒】處，檢舉民眾之副駕駛座女性乘客曾說已經降 到70了等語）。
⒉影片第1分12秒（畫面時間9分55秒）系爭汽車先打了右轉 方向燈，但馬上熄滅，影片第1分17秒（畫面時間10分0秒 ）處，系爭汽車再度打右轉方向燈，又馬上熄滅；影片第 1分20秒（畫面時間10分3秒）處，系爭汽車再度打右轉方 向燈，系爭汽車於本次總算變換車道回中線車道。此後檢 舉民眾與其副駕駛座女性乘客一直討論要不要加速超越系 爭汽車，然後於影片第2分2秒（畫面時間10分45秒）處， 系爭汽車打右轉方向燈，然後把車輛往外側車道偏移，檢 舉民眾汽車於影片第2分11秒（畫面時間10分53秒）時超 越系爭汽車。
⒊此後系爭汽車並未出現於檢舉民眾汽車之行車紀錄器畫面 中，但是檢舉民眾於影片2分42秒（畫面時間11分26秒） 秒處說到「又在我後面，又在閃了」，此後中線車道前車 之車尾確實有看到多次遠光燈之燈影。
⒋影片第3分25秒（畫面時間12分7秒）處，系爭汽車突然又 加速出現在系爭汽車右前方，然後馬上又閃左轉燈切入內 線車道再度擋在檢舉民眾汽車前方，繼續以緩慢速度行駛 ，以致於影片3分43秒、3分55秒、4分2秒、4分6秒、4分8 秒、4分16秒、4分19秒、4分24秒、4分27秒、4分32秒、4 分34秒、4分39秒、4分44秒處，一直被中線、外線車道之 汽車超越且於影片第4分18秒（畫面時間13分1秒）處時， 檢舉民眾汽車之女性再度說到當時龜速到50、40了，且於 影片第4分20秒至21秒處時，影片中之系爭汽車車速已緩 慢到一秒才通過一組車道線（10公尺），時速換算明顯未 達最低速限。系爭汽車擋住檢舉民眾汽車至影片第4分47 秒（畫面時間13分30秒）處，系爭汽車才又打右轉方向燈 ，切換至中線車道，此後至影片結束，檢舉民眾汽車仍尚 未超越系爭汽車。」；上開內容有本院108年8月8日言詞 辯論筆錄在卷可稽。
㈣就上開勘驗結果可知，原告於影片第5秒至影片第1分17秒時 ，先是駕駛系爭汽車加速超越行駛於內側車道之檢舉民眾汽 車後，變換車道至該汽車前方，然後無故以驟然減速之方式 迫使該汽車減速行駛，之後再度於影片第3分25秒起至第4分 47秒處，以同樣方式迫使該汽車減速行駛。就原告上開駕駛
行為以觀，原告於中線車道切換至內側車道時，係先加速至 比檢舉民眾汽車速度還快之狀態下，變換車道切入到系爭汽 車前方再無故放慢速度，逼迫該汽車必須跟著減速，以致於 行駛內側車道之檢舉民眾汽車，無法依規定以最高速限行駛 ，屢屢被中線及外側車道之他車超越之外，甚至依照影片內 容，檢舉民眾汽車當時之車速，已經降低到比高速公路最低 速限還低，且原告係兩度阻擋檢舉民眾汽車等情，被告機關 因此認定原告有「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速 」之違規行為，尚非無據，自屬適法。
㈤至於原告多次以其車輛行駛至檢舉民眾汽車前方時，是因油 門故障加速不順，以致於速度減緩云云，惟依據高速公路及 快速公路交通管制規則第8條第1項第3款、第15條第1項、第 2項之規定，行駛於高速公路內側車道之車輛，必須以最高 速限行駛，如系爭汽車確如原告所述有加速不順之狀態，原 告自應依照上開規定將車輛滑離車道，在路肩上停車待援， 惟原告卻駕駛系爭汽車駛入內側車道（超車道），此駕駛行 為明顯悖於法令規定。況依常理及一般駕駛經驗以觀，行駛 於高速公路內側車道之車輛，車速多較中線、外側車道快， 一般駕駛人如發現加油不順，並不會將車輛駛入內側車道， 以免遭後方高速車輛追撞；本件原告既稱其車輛加油不順， 反而將系爭汽車駛入內側車道，此情顯與常理不符。而且原 告駕車第一次減速阻礙檢舉民眾汽車後，曾退至外線車道行 駛，行駛過程中會經過佳里麻豆交流道，倘若系爭汽車確如 原告所述有加油不順之狀態，原告大可離開高速公路行駛一 般道路返家，惟原告不但未離開高速公路，反而再度將駕車 駛至內側車道並迫駛檢舉民眾汽車減速，因此縱認原告車輛 故障為真，原告上開駕駛行為既已造成檢舉民眾車輛行駛高 速公路之巨大風險，被告機關因而認定原告有本件違規行為 ，並無違誤。又原告曾當庭辯稱中線車道及外側車道多有大 車行駛，怕被大車追撞因此將系爭汽車駛入內側車道云云， 惟因內側車道之車輛係以最高速限行駛，原告發現系爭汽車 故障，卻將車輛行駛至內側車道，反而是提高被他車追撞之 危險，原告既然稱其車輛故障，何以繼續行駛於國道上未立 即採取離開主線車道之動作，且當時正值夜晚11時車輛稀少 時段，影片中未見有車流堵塞難以駛至路肩之情形，且系爭 車輛行駛該路段長達約9公里(298公里至307.2公里)，如為 故障車輛，應不可能於9公里長之距離間多次加、減速，原 告所陳實與採證影像顯不符合。至於原告雖提出系爭車輛10 7年9月17日進廠維修證明文件，惟與本件違規行為難認有具 體關聯，原告所陳殊難採認，原告上開所辯，顯係臨訟推諉
之詞，並不足採。
㈤綜上所述，原告於上開時、地駕駛系爭汽車確有「非遇突發 狀況，在行駛途中任意驟然減速」之違規行為，被告依道路 交通管理處罰條例第43條第1項第4款等規定，對原告裁處罰 鍰18,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習 （處汽車駕駛人部分），以及吊扣汽車牌照3個月（處汽車 所有人部分）之裁罰處分，於法尚無不合。原告訴請撤銷， 為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 要，附予敘明。
七、本件第一審裁判費用為300元，應由原告負擔，爰確定第一 審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 侯明正
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令 及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院 補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本） ，並應繳納上訴費新臺幣750元。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 陳世明