臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司聲字第363號
聲 請 人 方台穗
相 對 人 維任企業有限公司
法定代理人 陳東輝（清算人）
王儷樺（清算人）
陳東雄（清算人）
上列當事人間因本院84年度存字第2324號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院八十四年度執全字第一一０二號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵鈞 院84年度全字第1416號民事假扣押裁定，提供新臺幣70,000 元為擔保金，並以鈞院84年度存字第2324號提存事件提存後 ，經鈞院84年度執全字第1102號執行假扣押相對人之財產在 案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行，假扣押裁定亦經聲 請人撤銷，訴訟可謂已經終結。相對人迄未行使權利，爰依 法聲請法院通知相對人限期行使權利等語，並提出本院84年 度存字第2324號提存書、108年度司裁全聲字第 29號裁定及
民國108年5月6日南院武84執全字第 1102號民事執行處通知 撤銷併案函等件影本為證。
三、經查；
㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前 3條之規定 ；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第26條之 1及第 322條第1項分別訂有明文。又對無訴訟能力人之送達 ，應向全體法定代理人為之。亦為民事訴訟法第127條第1項 所明定。法院依當事人之聲請所為之通知，應有民事訴訟法 第127條第1項應向全體法定代理人送達之適用（臺灣高等法 院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第28號參照）。準 此，股份有限公司經中央主管機關廢止登記而無章定或選任 清算人者，應以全體董事為清算人。本件相對人維任企業有 限公司經主管機關於民國96年12月31日以經授中字第096353 94350 號函廢止在案，且相對人並未向本院呈報清算人，有 公司變更登記事項表及本院民事記錄科查詢表各 1份附卷可 稽。是依前開規定，本件聲請應以相對人公司之全體董事即 陳東輝、王儷樺、陳東雄同為清算人，而為相對人公司之法 定代理人，合先敘明。
㈡聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調閱本院84年度全 字第1416號、84年度執全字1102號、84年度存字第2324號、 108年度司裁全聲字第 29號等卷宗審核無訛，堪信為真實。 茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又上開假扣押裁 定，聲請人業已聲請並經本院 108度司裁全聲字第29號裁定 撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行 使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲 請人聲請通知相對人等限期行使權利，核與前揭規定相符， 自應准許。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書 記 官 秦建華
, 台灣公司情報網