臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第112號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃詩棋
上列被告因詐欺取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第10525號），本院判決如下：
主 文
黃詩棋幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）所示下列部分更動外，餘均引用附件之記載： 1.犯罪事實第6列之「以達到不法詐騙份子隱瞞資金流向及避 免提款行為人身分曝光之目的，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐 欺之不確定故意」改為「以達到不法詐騙份子避免提款行為 人身分曝光之目的，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意」。 2.犯罪事實第12列之「使用以提領、掩飾、隱匿犯罪所得」改 為「使用以提領犯罪所得」。
二、核被告黃詩棋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。又被告為詐欺取財罪之幫助犯，依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑度減輕之。三、爰審酌被告對於蒐集帳戶之存摺、提款卡及密碼等帳戶資料 者，將持以犯財產犯罪之用自可預見，竟仍非法提供個人極 為重要之金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，嗣經詐騙行為人 使用，藉以獲取犯罪所得，助長詐欺活動之發生，影響社會 秩序，並使不法之徒得藉此隱匿真實身分，妨礙檢警追查幕 後詐欺集團分子及犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，併考 量被告係對他人之犯行提供助力，未參與詐騙取財之實行， 暨告訴人之金錢損失、被告之年齡、素行、智識程度、家庭 經濟狀況、犯後態度及尚未與告訴人達成和解賠償損失等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、本件難認被告獲有犯罪所得，不為沒收諭知。五、至於檢察官聲請簡易判決處刑書意旨另認被告亦觸犯刑法第 30條第1項、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之 幫助洗錢罪嫌等語：
按民國105年12月28日修正公布，於106年6月28日生效施行 之洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第2款之規定，固 包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然：
1.洗錢防制法第2條之修正理由「洗錢行為之處罰，其規範方 式應包含洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段。現行條 文區分自己洗錢與他人洗錢罪之規範模式，僅係洗錢態樣之 種類，未能完整包含處置、分層化及整合等各階段行為。為 徹底打擊洗錢犯罪，爰參酌防制洗錢金融行動工作組織40項 建議之第3項建議，參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精 神藥物公約（以下簡稱維也納公約）及聯合國打擊跨國有組 織犯罪公約之洗錢行為定義，修正本條」。我國洗錢防制法 對於洗錢之定義，既是參酌上開2公約而制定，則該2公約之 規範內容，即得作為解釋之參考依據。依維也納公約第3條 第b、c款，明定行為人必須明知洗錢標的財產係源自特定犯 罪，及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約第6條第a、b款，明 定行為人必須明知洗錢標的財產為犯罪所得，且均明定須明 知洗錢標的財產是源自特定犯罪或該特定犯罪之參與犯。從 而，在特定犯罪尚未發生，或犯罪所得即洗錢標的尚未產生 時，則單純提供帳戶之人因未能確定而明知特定犯罪已存在 ，亦無從明知洗錢標的財產為犯罪所得，則與上開2公約所 規定之定義不符。是以洗錢防制法第2條修正理由第3點所舉 之第4種態樣「提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販 售帳戶予他人使用」，應僅限縮於特定犯罪已發生，或犯罪 所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶以掩飾不法所得之去 向，方屬洗錢防制法第2條第2款所稱之洗錢類型，亦即必須 先有犯罪所得或利益，事後再加以掩飾或隱匿，始該當於本 法所稱洗錢行為
2.設若提供帳戶之人是提供帳戶供正犯1人或2人為普通詐欺犯 罪之用（即排除刑法第339條之1至第339條之4等特殊詐欺犯 罪型態），則依刑法第339條第1項規定，該1人或2人之正犯 僅成立普通詐欺取財罪，依法應科處以5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。然具有幫助犯性質之提供 帳戶之人，若依公訴意旨所認應另成立洗錢防制法第14條之 洗錢罪，則應科處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金 ，造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑，明顯會重於 正犯。且後者所科處之刑不得易科罰金，而前者正犯所科處 之刑若為6月以下，反而得依刑法第41條第1項前段規定易科
罰金，又後者必須併科罰金，而前者則非必然要科予罰金刑 ，其間之罪刑失衡顯而易見。
3.洗錢防制法之立法目的，依同法第1條之規定，係在防制洗 錢，打擊犯罪。申言之，即在於防範與制止特定犯罪所得藉 由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使 其形式上轉換成為合法來源，而掩飾或切斷犯罪所得來源與 犯罪之關聯性以躲避查緝。是洗錢防制法第2條第2款之洗錢 行為，除有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在、所有權、處分權或其他權益之行為外，仍須有旨在避 免追訴、處罰而為上述行為之犯意，始克相當。又提供帳戶 （例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳 戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用）以掩飾不法所得之 去向，固為洗錢行為之態樣。然於提供帳戶予他人使用，以 使他人藉以取得特定犯罪所得之情形，是否當然即屬掩飾不 法所得之去向，而可構成洗錢行為，似不無可疑。因此，是 否為洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，自應就犯罪全部過 程加以觀察，包括行為人是否具有洗錢之犯意，以及有無因 而使特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益有所改變，或有無阻撓或危及對特定犯罪所 得來源追查或處罰之行為在內。若僅係行為人對特定犯罪所 得作直接使用或消費之處分行為，尚非該法所規範之洗錢行 為。就本案而言，詐欺集團係於告訴人等人將款項匯入被告 所提供之上開帳戶後，再自帳戶中將該筆款項領出，故被告 提供帳戶供他人匯款，及詐欺集團自上開帳戶內直接領出該 筆款項，僅係該詐欺集團詐取財物之犯罪手段。該詐欺集團 及被告有無欲藉由本案帳戶洗錢，使該筆贓款經由與上開帳 戶內其他款項混同，或自該帳戶流出而為各種交易後再流入 上開帳戶，以轉換成為合法來源；以及贓款未經上述清洗行 為，即旋為詐欺集團自本案帳戶內領出，是否改變了詐欺犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益，而掩飾或切斷犯罪所得來源與犯罪之關聯性（在本案 ，由本案帳戶之交易明細資料，仍可清楚看出或判別何款項 係告訴人等人所匯入至詐欺集團自上開帳戶內直接領出贓款 ，雖因此發生掩飾或隱匿贓款去向或所在之效果，惟此毋乃 詐欺取財犯罪既遂之結果），致構成洗錢行為，並非全然無 疑。
基於上述歷史解釋、罪刑相當原則以及基於洗錢防制法第1 條之立法目的應就犯罪全部過程加以觀察，包括行為人是否 具有洗錢之犯意，以及有無因而使特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益有所改變，或
有無阻撓或危及對特定犯罪所得來源追查或處罰之行為在內 ；若僅係行為人對特定犯罪所得作直接使用或消費之處分行 為，尚非該法所規範之「洗錢行為」之目的解釋觀點。故本 院認本案被告所為提供本案帳戶之行為，並不成立洗錢防制 法第14條第1項之之洗錢罪。
被告係提供帳戶予詐騙集團成員向告訴人等人施用詐術，告 訴人受騙匯款至該帳戶，該等詐欺取財成員始提領款項，已 如前述。此種詐騙犯罪型態係為圖取得詐欺取財犯罪所得款 項且避免直接遭警方查獲風險，始有利用人頭帳戶方式，其 方式係結合由人頭提供人頭帳戶，再實施詐騙行為並於被害 人依指示匯入人頭帳戶後，予以提領詐欺所得款項，以完成 詐欺取財目的。被告基於幫助詐欺取財犯意而提供系爭帳戶 行為，原即屬該詐欺取財成員全部犯罪計畫之一部，亦為實 施詐欺取財犯行之手段，並非供取得「他人」之特定犯罪所 得，亦非該詐欺取財成員詐欺取得財物後，另為掩飾、隱匿 其等詐欺所得之行為，自非製造金流斷點，妨礙金融秩序， 尚難僅因被告提供系爭帳戶存摺、金融卡及密碼，即認為屬 掩飾或切斷該財物與詐欺取財犯罪之關聯性，核與洗錢防制 法第2條規定洗錢行為構成要件不符，尚難遽論以洗錢防制 法第14條第1項之罪責。
亦即，洗錢罪之構成，必以其前置之特定犯罪已實行為前提 ，若行為人之行為之內容係特定犯罪之構成要件，或係對於 前置特定犯罪資以助力者，僅能就其前置犯罪部分構成正犯 或共犯，而不能僅以其對於前置特定犯罪之參與，逕行推論 其對於後階段之洗錢犯罪亦屬共犯或正犯。而本件不詳詐騙 成員係利用被告提供之上開帳戶，要求被害人將款項直接轉 入該等帳戶內，故被告提供帳戶之行為，充其量僅供不詳詐 騙成員作為犯罪工具使用，並非被告於該等詐騙成員實施詐 欺犯罪取得財物後，始提供帳戶為渠等掩飾、隱匿犯罪所得 ；且不詳詐騙成員利用該帳戶，亦僅屬渠等實施詐欺行為之 犯罪手段，非在取得財物後另有掩飾、隱匿詐欺所得之行為 ，應認被告所為與洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之構成要 件仍屬有間，亦非有幫助上開洗錢罪之行為。
聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分行為同時涉犯「刑法第 30條第1項、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之 幫助洗錢罪嫌」，容有誤會。惟此部分倘成立犯罪，與其前 揭有罪（即幫助詐欺取財）部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，不另為無罪之諭知，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條
第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之翌日起10日內，表明 上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
①意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。
②以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。③前二項之未遂犯罰之。
◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10525號
被 告 黃詩棋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃詩棋依其社會經驗，應有相當之智識程度，知悉金融機構 帳戶之存摺、金融卡及提款密碼為個人信用之表徵，任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請金融卡，並無 特別之窒礙，並可預見將帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶 資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐 使他人將款項匯入後，再加以提領之用，以達到不法詐騙份 子隱瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光之目的，竟仍基 於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國108年4月15日 ，以每星期新臺幣（下同）1萬元之代價，將其所有之中華 郵政股份有限公司育平郵局（下稱育平郵局）帳號0000000- 0000000號帳戶之存摺、金融卡出租予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員「宋橋欣」使用以提領、掩飾、隱匿犯罪所得 ，再以Line通訊軟體告知提款密碼。嗣「宋橋欣」取得上開 帳戶後，即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所 有，於108年4月25日10時許，由該詐欺集團某成員佯稱為詹 仲明之舊識，要求詹仲明加入LINE，誆稱票款到期須周轉云
云，致詹仲明陷於錯誤，由詹仲明及其女詹琇雯分別於同日 14時15分、15時2分許匯款5萬元、3萬元至上開育平郵局帳 戶內。嗣詹仲明、詹琇雯發覺受騙後報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經詹仲明、詹琇雯訴由臺南市政府警察局第四分局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃詩棋於警詢時及偵查中之自白。
（二）告訴人詹仲明、詹琇雯於警詢時之指述。（三）上開育平郵局帳戶基本資料、客戶歷史交易清單、存款收 執聯、ATM轉帳明細表各1份。
二、所犯法條：
核被告黃詩棋所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項幫助洗錢及刑法第30條第1項、 第339條第1項幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之行 為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
檢察官 吳 協 展
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 賴 東 喜