臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第732號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 甘承恩
上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第97
03號），被告於準備程序為有罪陳述，依刑事訴訟法第273 條之
1 第1 項規定，由合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
甘承恩犯偽證罪，處有期徒刑叁月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書記載相同，茲引用 之（如附件起訴書節本）。
二、論罪科刑
㈠被告就起訴書所載之本院102 年度訴字第1207號案件（下稱 本案偽證案件），就其與該案共同被告吳承恩、吳崇豪共犯 之該案判決附表三編號六之妨害公眾往來安全罪犯行（3 人 共乘同部小客車追逐撞擊郭秉倫乘坐小客車並開槍朝郭秉倫 小客車射擊），於偵查具結證稱吳崇豪該次在車上參與犯行 後，卻於民國103 年6 月26日審理中，虛偽具結證述不知吳 崇豪當時有無在場，使吳崇豪就此部分犯行獲無罪判決確定 ，核其所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。
㈡被告於後案偽證案件為偽證後，該案參酌被告偽證證言，於 104年12月30日就被告偽證部分對吳崇豪為無罪之諭知，於 105年1月25日確定，依卷內事證，被告並未於吳崇豪該部分 無罪判決確定前自白其本案偽證犯行，是本案並無刑法第 172條之減輕規定適用，附此敘明。
㈢爰審酌被告本案偽證犯行對國家司法權行使之正確性已造成 危害，並使吳崇豪就該部分犯嫌獲無罪判決確定，所為顯屬 非是，檢察官雖請求判處有期徒刑5 月，惟審酌其本案犯罪 動機（被告就此部分偽證犯行，於本案偵查中坦承其於該案 審理偽證，係因有不明人士至其住處恫嚇其母親及祖母，要 其不要於審理為不利證述，其遂於該次審理中，依照其他人 陳述內容為證述，他卷第360 頁），其與該案共犯吳承德就 本案偽證所涉之該案犯罪事實經判處之刑度（被告經判處有 期徒刑1 年2 月、吳承德經判處有期徒刑1 年），檢察官量 刑容有過重，茲再斟酌其犯罪手段、並於本案偵審坦承犯行 等之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。本案經檢察官蔡佰達到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第八庭 法 官 陳世旻
【本判決參考司法院刑事判決精簡原則製作】
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法
第 168 條 （偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
第 172 條 （偽證、誣告自白減免）
犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9703號
被 告 吳宗謙
甘承恩
上列被告因偽證等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗謙部分（除吳宗謙外，其餘諸人案件皆已確定）： 【吳宗謙涉犯剝奪他人行動自由罪嫌之起訴事實，從略】二、甘承恩部分（此部分案件已確定）：
㈠甘承恩明知吳承德駕駛之車牌號碼0000-00 號、紅色自用小 客車（型號為Mazda3，懸掛5419-R3 車牌，下稱紅色馬三）
，搭載甘承恩、吳崇豪，與另搭乘凌志車輛不詳姓名年籍成 年男子數人，於102 年5 月25日晚間8 時許，在臺南市安平 區永華路二段永華夜市前，共同基於妨害自由及公共危險之 犯意，撞擊郭秉倫騎乘之車牌號碼000-000 號機車，並以殺 傷力不詳之空氣槍射擊郭秉倫，而與吳承德、吳崇豪以此強 暴方式，妨害郭秉倫正常行駛於道路之權利，並致其他往來 車輛難以維持正常安全行車，嚴重影響道路交通公眾之安全 。
㈡詎甘承恩為圖脫免吳崇豪罪責，竟基於偽證之犯意，於103 年6 月26日，在臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）審理10 2 年度訴字第1207號案件中與上開事實相關部分時，以證人 身分供前具結，而對吳崇豪有無在紅色馬三上此一就案情有 重要關係之事項，故意違反主觀記憶，而為虛偽證述，足以 影響臺南地院審理結果之正確性。
三、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
㈠事實欄一、部分
【從略】
㈡事實欄二、部分
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告甘承恩於偵查中之供│坦承全部犯罪事實不諱。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │102 年8 月19日訊問筆錄│甘承恩虛偽證述吳崇豪不在紅│
│ │及結文、103 年6 月26日│色馬三上，致吳崇豪獲判無罪│
│ │審判筆錄及結文、臺南地│之事實。 │
│ │院102 年度訴字第1207號│ │
│ │刑事判決各1份 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、論罪說明：
㈠【剝奪他人行動自由罪之法律適用論述，從略】 ㈡【吳宗謙論罪請求，從略】；被告甘承恩所為，則係犯同法 第168 條之偽證罪嫌。
㈢【吳宗謙犯行共犯部分之說明，從略】
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 甘 東 民