臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2366號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 舒温添
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8420
號、第12290號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
舒温添犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得龍柏盆栽壹盆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分補充：「舒温添前於 民國103年間因竊盜案件，經本院以103年度易字第1150號判 決處有期徒刑6月，復經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴而 確定，於105年11月1日易服社會勞動履行完畢」，證據補充 「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告舒温添行為後， 刑法第320條第1項業於108年5月29日經總統公布修正施行， 並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規 定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產 者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金 。」；修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑 、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新、舊法後，修正前之 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前刑法第320條第1項之規定論處。
㈡核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告有上述論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，符合刑法第47條第1項所規定之累犯 要件，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之
前科與本案均係竊盜案件，足認其對刑罰反應力較為薄弱， 有依刑法第47條第1項加重其刑之必要，以符合罪刑相當原 則。
㈢爰審酌被告隨意竊取他人財物，漠視他人財物之所有權，法 紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全非無危害，兼衡其 犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值，暨其素行、智識程 度、生活狀況、於本院訊問時始坦承犯行之犯罪後態度，業 與被害人陳筱瑜調解成立以賠償其損失、告訴人鄭家河則表 示不再追究，有本院108年度南司小調字第1871號調解筆錄 、公務電話紀錄各1紙在卷可憑（見本院易字卷第65頁、第 85頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行之刑，併就宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；「宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。
㈠查，被告竊得之龍柏盆栽1盆，為其犯罪所得，並未扣案， 亦未實際發還告訴人鄭家河，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡又被告竊得被害人陳筱瑜所有之球鞋1雙，為其犯罪所得， 原應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵， 惟被告已與被害人調解成立（尚未履行完畢），有本院108 年度南司小調字第1871號調解筆錄在卷可憑，即係以和解方 式向被害人返還上揭犯罪所得，本案如再諭知沒收及追徵價 額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前） 、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鄭聆苓提起公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8420號
108年度偵字第12290號
被 告 舒温添 男 66歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○區○○路0段000巷000弄0
號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、舒温添意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 行為：
㈠於民國108年4月4日凌晨2時26分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經鄭家河位於臺南市○○區○○街000號 之居所處騎樓，見鄭家河所有觀賞用之龍柏盆栽1盆【價值 約新臺幣（下同）7,500元，未據扣案】置於該處，乃趁無 人注意之際，徒手搬取該龍柏盆栽於其所呈前開機車腳踏墊 處後，另騎乘機車離去該處並另予變賣，嗣經鄭家河於當日 10時許發覺前開盆栽遭竊，訴警處理，為警調閱監視器畫面 而查獲。
㈡於108年4月10日凌晨2時58分許，騎乘前開機車行經臺南市
○○區○○路0段00號即陳筱瑜居所處前方騎樓，見陳筱瑜 所有之球鞋1雙（廠牌：KIKE，價值約3,500元，未據扣案） 晾置於該處，即徒手拿取該球鞋後另乘車去，並將該球鞋變 現供己花用完畢。嗣經陳筱瑜於當日10時許發覺該球鞋遭竊 而訴警處理，因而查悉。
二、案經鄭家河訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
㈠犯罪事實一、㈠部分（詳見108年度偵字第8420號卷）：┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告舒温添於警詢及偵查中│證明其有於上開時、地徒手│
│ │之供述 │搬取鄭家河所有之盆栽後，│
│ │ │另予變賣，並將所得全數花│
│ │ │用完畢之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │證人鄭家河於警詢及偵查中│證明被告所竊取之前開盆栽│
│ │之證述 │並非棄置於垃圾包附近，且│
│ │ │盆栽狀態亦非呈枯竭欲回收│
│ │ │處理之狀態。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │車輛詳細資料報表1紙 │證明前開機車為被告所有及│
│ │ │使用之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │監視器畫面翻拍照片3張 │證明被告有於上開時、地竊│
│ │ │取前開盆栽後離去之事實。│
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │失竊地點現場照片3張 │佐證本件犯罪現場。 │
└──┴────────────┴────────────┘
㈡犯罪事實一、㈡部分（詳見108年度偵字第12290號卷）：┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告舒温添於警詢及偵查中│證明其有於前揭時、地徒手│
│ │之供述 │拿取陳筱瑜所有前開球鞋 1│
│ │ │雙後予以變賣並供己花用完│
│ │ │畢之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │證人陳筱瑜於警詢及偵查中│證明其所有之前開球鞋，係│
│ │之證述 │於當日清洗後晾曬該處，非│
│ │ │廢棄物，附近亦無垃圾桶或│
│ │ │囤積回收物之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │車輛詳細資料報表1紙 │證明前開機車為被告所有及│
│ │ │使用之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │監視器畫面翻拍照片3張 │證明被告於於前揭時、地徒│
│ │ │手竊取陳筱瑜球鞋 1 雙之 │
│ │ │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│5 │案發地點現場照片2張 │佐證本件犯罪事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑 、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益 ，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未 遂犯罰之。」修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有 期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不 法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前 二項之未遂犯罰之。」經比較修正前後之法律，新法提高罰 金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為 時之法律即修正前之刑法第320條對被告較為有利。三、核被告所為，均係犯修正前刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌 。被告前開 2 次犯行，犯意各別且行為有異，請分論併罰 之。另本件被告因犯罪所獲之不法所得，請依刑法第 38 條 之 1 第 1 項規定宣告沒收，倘於一部或全部不能或不宜沒 收時，依同條第 3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
檢 察 官 鄭聆苓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
書 記 官 黃怡寧
所犯法條:
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。