臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2191號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第10567號），本院判決如下：
主 文
陳琳過失傷害人，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、新舊法比較：
查，被告陳琳行為後，刑法第284條第1項業於民國108年5月 29日修正公布，並於同年月31日生效施行，關於刑法變更後 之新舊法律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例 外從輕」以為決定。又刑法第284條第1項前段之構成要件於 此次雖未經修正，惟其法定刑已由「6月以下有期徒刑、拘 役或5百元以下罰金」，修正為「1年以下有期徒刑、拘役或 10萬元以下罰金」。準此，刑法第284條第1項前段所定之構 成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正 後已提高有期徒刑及罰金刑上限，法定刑顯較諸修正前提高 ，此既涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經 比較結果，修正後規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項 前段之規定論處。
三、按對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不 防止者，與因積極行為發生結果者同；因自己行為致有發生 犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務，刑法第15條定有 明文。又飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身 體、自由或財產，動物保護法第7條亦有明文。被告依前揭 動物保護法第7條規定，應負有防止其飼養之犬隻無故侵害 他人生命、身體之作為義務。查，案發地點是被告租屋處之 客廳，該處係屬公共空間，而房東曾告知被告有人因租屋之 需會進入該處看房子，業據被告自陳在卷（警卷第2頁正面 、偵卷第5頁反面、第6頁正面），被告在知悉可能有人即將
進入該屋之情況下，本可將犬隻繫好鍊繩或關於籠內，以防 免其突然無故侵害他人生命、身體，且別無不能為上揭作為 義務之情事，卻未為任何防護作為，使其飼養之犬隻咬傷告 訴人郭維倫，致告訴人受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書記載之傷害，堪認被告有前開不作為之過失，且該不作為 與告訴人所受傷害結果間，具相當因果關係等節，殆無疑義 。是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失 傷害罪。
四、爰審酌被告除本案外，並無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份附卷可參，素行尚佳，又自述碩士畢業 之智識程度與職業學生、家庭經濟狀況小康之生活狀況（詳 警卷第1頁「受詢問人欄之記載」），兼衡告訴人所受傷害 情形，並參酌被告已賠償告訴人新臺幣1,305元，有和解書1 份附卷可參（警卷第6頁），嗣因雙方對和解金額意見不一 致，和解因而未能成立，有本院公務電話紀錄1份附卷可參 （本院卷第17-19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、第42條第3項，修正前刑法第284條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10567號
被 告 陳琳 女 24歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○市○○路00巷00弄0000
號
居臺南市○○區○○路0段000號4樓
403室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳琳於民國108年1月間，在臺南市○區○○路000號6樓前租 屋處（該樓層有3個房間，且有客廳、廚房等公共空間供承 租人一同使用）飼養犬隻，本應注意飼養犬隻應注意加繫繩 索看管，且需採取適當防護措施，以防止其所飼養動物無故 侵害他人之生命、身體，而依當時情形並無不能注意之特別 情事，竟疏未注意將所飼養之犬隻加繫繩索看管或採取適當 防護措施。嗣於108年1月11日7時許，郭維倫因友人即將承 租該處房間而前往查看，即在上開租屋處之公共空間遭陳琳 飼養之犬隻咬傷，因而受有右小腿、雙足掌擦挫傷等傷害。二、案經郭維倫訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳琳於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人郭維倫於警詢及偵查中證述之情節相符，並有國立 成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書及和解書各1紙在 卷可憑。又按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命 、身體、自由或財產，動物保護法第7條載有明文。本件被 告原應採取適當之防護措施，避免動物一時失控傷及他人， 且衡諸當時情狀，被告並無不能注意之情事，因其疏於看管 之過失，以致其飼養之犬隻咬傷告訴人，告訴人受傷之結果 與被告之過失行為間顯有相當因果關係，是被告犯嫌應堪認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項載有明文。查被告行為後，刑法第284條業於108年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修 正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六 月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」修正後之條文 則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十 萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三 十萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法提高法定 刑上限，是本案經新舊法比較之結果，自應適用被告行為時 之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。核被 告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 28 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書 記 官 陳耀章
所犯法條：
修正前中華民國刑法(100.11.30)第284條第1項（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。