臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2151號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭冠宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第10845號），本院判決如下：
主 文
鄭冠宇犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、按「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」刑法 第25條第1項訂有明文。竊盜之著手時點，依一般社會觀念 ，行為人以竊盜為目的，開始搜尋或物色財物時，即應認與 竊盜之著手行為相當（最高法院84年台上字第4341號判決意 旨、82年度第二次刑事庭會議㈡決議意旨參照）。經查，被 告鄭冠宇於警詢時供稱：我都沒有翻到想要的東西，也無得 手任何財物等語在卷（見警卷第3頁），足見被告已著手於 該次竊盜犯行之實行無訛，惟因未發現其想要之財物致未能 竊取得手。
三、本件被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108年5月10日 修正通過，嗣於同年月29日經總統公布施行，並於同年月31 日生效。修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法 之結果，修正後該條項規定之條文既提高罰金刑之上限（修 正前同條項原為「處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰 金」），自以修正前即行為時之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定論處。四、核被告鄭冠宇所為，係犯修正前刑法第320條第3項、第1項 之普通竊盜未遂罪。被告著手竊盜犯行而不遂，依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
五、爰審酌被告前有竊盜之前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷可按，被告不思循正途獲取財物，為貪圖 小利，又犯本件竊盜他人之財物，但未得逞，足見其法治觀 念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞社會秩序，惟 念其犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、家庭經濟狀況及被告之身心狀況（見警卷第12頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第2條第1項、（修正前）第320條第3項、第1項、 第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。八、本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10845號
被 告 鄭冠宇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭冠宇意圖為自己不法之所有，於民國108年5月5日4時8分 許，在位於臺南市○○區○○段000地號之臺南市政府環境 保護局玉井清潔隊停車場，接續以徒手開啟登記為該局所有 之車牌號碼000-00號、441-N3號垃圾車車門（未上鎖）方式 進入車內欲行竊財物，著手翻尋後未發現其想要之財物乃離 去而竊盜未遂。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭冠宇警詢中之自白。
㈡證人即玉井清潔隊班長許春銘於警詢之證述。 ㈢監視器錄影畫面翻拍照片20張。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯108年5月31日修正施行前之刑法第320條 第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
檢察官 李宗榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 陳湛繹