臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第2991號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 姜孟妤
何新台
被 告 譚福青
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年8 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺幣陸拾肆萬零柒佰貳拾柒元，自民國一○八年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依原告所提滿福貸個人信用貸款 約定書第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院， 故本院對本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告譚福青於民國104 年5 月20日向原告申請滿福貸個人信 用貸款（帳務編號：4636705707674402），以年息百分之5. 99計算利息，並簽訂花旗（台灣）銀行卡友滿福貸申請書暨 約定書、滿福貸個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）； 且依系爭約定書第9 條之約定，被告應按月清償借款金額； 如被告不依約清償時，依系爭約定書第16條之約定債務視為 全部到期。另被告同意如債務到期或視為全部到期而遲延給 付時，復依系爭約定書第13條第2 項之約定自到期日起至清 償日止，按到期日解款本金餘額依約定之借款利率計算遲延 利息。再被告如未於還款寬限期限付清當期應繳全額或遲誤 繳款期限者，應依約定書第13條第1 項之約定收取違約金。 惟被告自108 年1 月16日即未依約如期繳款，依系爭約定書 之約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有新臺幣（下同） 679,741 元之欠款及其利息尚未清償（其中包括本金640,72
7 元、起息日前已結算未受償遲延利息19,422元、違約金及 月付金利息19,592元），故爰依消費借貸之法律關係提起本 件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出花旗（台灣）銀行卡友滿福貸 申請書暨約定書、滿福貸個人信用貸款約定書、電腦帳務資 料、花旗（台灣）銀行卡友滿福貸信用額度動用/ 調整申請 書等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日未到場爭執，亦未提出準備書狀供本院憑參，本院 審酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而 ，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第七庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 鍾子萱
, 台灣公司情報網