臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第506號
聲 請 人 李淵洲
上列聲請人與相對人劉怡寧（台北市百貨行售貨職業工會）、勞
工保險局間請求損害賠償事件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者， 或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者 ，當事人得聲請法官迴避，聲請法官迴避，應舉其原因，向 法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3 日內提出能 即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第33條第1 項、 第34條第1 項、第2 項及第284 條分別定有明文。次按法官 有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有該條所 定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得 依同法第33條規定聲請法官迴避，然應於訴訟程序終結前為 之，如訴訟程序業已終結，則該法官已無應執行之職務，當 事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院71年台聲第123 號 裁判、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。準此，倘案件 已經終結，當事人即無由聲請法官迴避。
二、聲請意旨略以：聲請人向相對人劉怡寧（台北市百貨行售貨 職業工會）、勞工保險局提起損害賠償訴訟，繫屬於本院簡 易庭108 年度北保險小字第2 號（即第一審），嗣其敗訴提 起上訴，由本院民事庭以108 年度保險小上字第1 號（即第 二審）審理，並駁回其上訴。惟第一審鄧德倩法官（下稱第 一審承審法官）明知聲請人因罹患躁鬱症領有中度身心障礙 證明，屬欠缺辨識能力之人，然該法官於審理時，未就此部 分為考量，逕將其視同常人而對其為不利之認定，聲請人不 服提起上訴後，第二審林春鈴法官、洪純莉法官、林玲玉法 官（下合稱第二審承審法官）另以裁定駁回其上訴，可見第 二審承審法官同樣認定其身心狀況與一般人相同，是本件第 一、二審承審法官均未衡量聲請人為精神障礙者，顯有偏頗 行為，爰聲請上開承審法官迴避等語。
三、經查，聲請人向相對人劉怡寧（台北市百貨行售貨職業工會 ）、勞工保險局提起損害賠償訴訟，經本院台北簡易庭於10 8 年6 月6 日以108 年度北保險小字第2 號為聲請人敗訴之 判決，聲請人不服，提起上訴，嗣本院民事庭於108 年7 月 31日以108 年度保險小上字第2 號裁定駁回聲請人之上訴確
定在案（下稱系爭案件）等情，有系爭案件歷審判決在卷可 稽，並經本院調取該案件全卷卷宗核閱無訛，是系爭案件之 訴訟程序業已終結，堪可認定。聲請人復於108 年8 月7 日 向本院具狀聲請系爭案件第一、二審承審法官迴避，亦有民 事聲請法官迴避狀存卷可考，足徵聲請人所為之聲請係在系 爭案件終結之後，揆諸前揭說明，其所指之承審法官就該案 件已無應執行之職務，或有影響審判公平之虞，聲請人自不 得再行聲請該等法官迴避。從而，聲請人聲請法官迴避，於 法自有未洽，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 郭思妤
法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 周慈怡