臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度家聲字第196號
聲 請 人 李國雄
上列聲請人因與李嬌嬌等人間確認遺囑無效等事件（本院107年
度重家繼訴字第9號、108年度家調字第437號），聲請法官迴避
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而 不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以 聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係， 或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形， 客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當 事人之主觀臆測，或僅係訴訟進行指揮不當，或於曉諭發問 態度欠佳，或對案件審理有所遲緩，致當事人一造不利，在 主觀上疑其有偏頗之虞者，即不能認其執行職務有偏頗之虞 。前揭規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有 準用。
二、本件聲請意旨略以：承審本院107年度重家繼訴字第9號確認 遺囑無效等事件、108年度家調字第437號特留分扣減事件之 彭南元法官（下稱承審法官）開庭時有如下違反法令情事： ㈠107年度重家繼訴字第9號部分：開庭等候時間過久，且開 庭時有語氣不佳、冷淡或歧視、無端調侃或怒（辱）罵在庭 之人、強制性要求當事人和解、發表歧視性言語並於嗣後駁 回聲請人移轉管轄之聲請，及枉法裁判情形。㈡108年度家 調字第437號部分：原告洪妤萍、洪安琪（淇）顯不符提出 特留分扣減訴訟之資格，聲請人請求儘速裁定駁回或實體判 決，及就原告李家雄、李圓圓部分依現有證據儘速審判，且 數度表明願與李家雄、李圓圓進行訴訟上和解。民國108年5 月29日下午3時30分第1次調解，原告均無正當理由請假拒不 到庭，108年7月17日開言詞辯論庭亦將繼續請假拒不到庭， 承審法官迄今不敢就原告洪妤萍、洪安琪（淇）所提停止訴 訟程序請求做出許可與否之裁定，變相配合消極許可原告無 正當理由請假拒不到庭，以達停止訴訟程序之目的。此為， 依民事訴訟法第33條第1項第2款聲請法官迴避等語，顯係針 對承審法官指揮訴訟程序當否，依首揭規定及說明，本難謂 承審法官執行職務有偏頗之虞，況前述駁回移轉管轄聲請裁 定，聲請人不服，提起抗告，業據臺灣高等法院以107年度 家抗字第84號裁定駁回，聲請人提起再抗告，亦經最高法院 於107年12月20日以107年度台抗字第931號裁定駁回確定，
有聲請人所提本院107年度重家繼訴字第9號、臺灣高等法院 107年度家抗字第84號、最高法院107年度台抗字第931號裁 定等件在卷可稽。此外，抗告人復未釋明承審法官於訴訟標 的有何利害關係或與當事人有何親交嫌怨等客觀事實，足使 人疑其為不公平審判之情。從而，聲請人徒以其主觀上疑承 審法官有偏頗之虞，遽聲請法官迴避，顯無理由，應予駁回 。爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 溫宗玲
法 官 周玉琦
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 區衿綾