臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度訴字第七二五號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四五五二號），
本院判決如左：
主 文
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。扣案之「林龍德」身分證上丙○○相片壹張、及偽造汽車資料買賣合約書上偽簽之「林龍德」署押貳枚及「蔡連城」署押肆枚，均沒收之。 事 實
一、丙○○與不詳年籍姓名自稱「蔡先生」之男子，基於共同意圖為自己不法所有之 概括犯意，於民國八十九年二月間，利用報紙以0000000000號行動電 話號碼為連絡方式，刊登賓士牌及ＢＭＷ牌等車種之二手車買賣。丁○○見該報 紙廣告，向「蔡先生」購買賓士牌自小客車一輛，於八十九年二月十八日下午三 時許，由丙○○與前來應徵為業務員不知情之乙○○（已為不起訴處分確定）自 稱係宏鑫汽車商行業務員，在高雄市○○區○○路與苓雅路口四維停車場前，丙 ○○偽稱其係「林龍德」，並出示「蔡先生」所交予，換貼丙○○相片，經變造 之「林龍德」身份證乙張，以取信於丁○○，及提出由「蔡先生」偽造蔡連城為 出賣人之賓士牌車牌號碼Ｚ４─０６２６號汽車資料之買賣合約書（一式二份） （其上有偽簽「蔡連城」之署押二枚）、汽車鑰匙一支，交付丁○○，足以生損 害於丁○○、林龍德、「蔡連城」及戶政機關對於國民身份管理之正確性（變造 身份證部分），丁○○不疑有詐，交付新台幣（下同）十萬元予丙○○，丙○○ 取得現款後，即命不知情之乙○○帶同丁○○至四維停車場內取車，自己則趁機 逃離現場，嗣因該鑰匙無法開啟車門，丁○○始查覺受騙，並報警處理。丙○○ 復承上犯意於同日下午四時許，與前來應徵為業務員不知情之戊○○（已為不起 訴處分確定）亦自稱係宏鑫汽車商行業務員，在高雄市苓雅區○○○路一三四號 停車場前，與透過報紙廣告前來購車之甲○○商討購車事宜，並提出由「蔡先生 」偽造蔡連城為出賣人之ＢＭＷ牌車牌號碼Ｃ３─９６８７號汽車資料之買賣合 約書（一式二份）（其上有偽簽「蔡連城」之署押二枚及丙○○偽簽「林龍德」 之署押二枚）及汽車鑰匙一支，交付予甲○○，足以生損害於「蔡連城」、林龍 德，因甲○○曾遭「蔡先生」以同一方式詐騙財物，遂再次以電話連絡「蔡先生 」，並報警在場埋伏，而當場查獲丙○○，致未得逞，並扣得變造之「林龍德」 身份證乙張、偽造之ＢＭＷ牌車牌號碼Ｃ３─９６８７號汽車資料之買賣合約書 （一式二份）及汽車鑰匙一支。
二、案經丁○○、甲○○告訴及高雄市政府警察局苓雅分局報請台灣高雄地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○固坦承有於右揭時、地持上開變造身份證及前開偽造之汽車資料 買賣合約書四紙、汽車鑰匙二支，與丁○○及甲○○買賣汽車，並出示變造身份 證以取信丁○○之事實不諱，惟矢口否認上開犯行，辯稱：伊係被「蔡先生」利
用去詐騙他人的，並不知前開汽車資料買賣合約書係偽造的，鑰匙亦非各該汽車 之鑰匙云云。惟查：
㈠右揭事實，業據被告於警訊中供述甚詳，其供稱：「都由蔡先生與客人連絡， 在四處停車場尋找目標（車子），自己填妥汽車買賣合約書及汽車鑰匙，再放 置某地點，以電話連絡指定地點拿，並告知到那個停車場有客戶在等（他事先 都已跟客戶連絡好了）。」、「我到現場就與買車的人談，將汽車合約書及鑰 匙交給買車的人，他便將錢交給我，我拿到錢之後就趁機跑走，我再打電話跟 老闆蔡先生說，他就再約我到指定的地點，老闆再派其他的人來給我拿錢。」 、「（問：你事先是否知道汽車買賣合約書及鑰匙都是假的？）我知道。」、 「（問：你於八十九年二月十八日十五時許，在高市○○路、民權路四維停車 場拿了宏鑫汽車商行汽車買賣合約書、賣主蔡連城、一九九八年份、朋馳Ｚ２ ４０、牌照Ｚ４─０６２６號也是假的，你是否知道？）我知道是假的，還有 鑰匙也是假的。」、「相片是應徵時交給林主任，林龍德身份證貼上我的相片 ，我也不知道是誰貼的，是八十九年二月十八日十四時許，跟丁○○要買的那 部車子汽車買賣合約書放在一起的：：。」、「是蔡先生叫我別拿我的身份證 出來，因我要到苓雅、民權路口四維停車場，蔡先生叫我拿變造的林龍德身份 證給買汽車客人（丁○○）看，取信於他。」、「（問：你是有假冒林龍德（ 持變造身份證）騙被害人丁○○看？）我有拿給他看。」，復於偵查中陳稱： 伊於八十九年一月十七日始知蔡先生他們在行騙等語。從而，被告丙○○事後 翻異前詞，空言否認，辯稱：並不知前開汽車資料買賣合約書係偽造，及鑰匙 亦非各該汽車之鑰匙，亦不知此係詐騙云云，顯係事後飾卸之詞，委無可採。 ㈡另參以：被告丙○○在本院調查程序時陳稱：每月薪資三萬二千元，乙○○及 戊○○均由伊面試，面試時向該二人稱每月薪資六萬元，是做中古汽車買賣的 等語，復據證人即偵查時同案被告乙○○及戊○○在偵查及本院調查程序時均 證述：係由丙○○面試，宏鑫汽車商行外務員，月薪六萬元；又證人乙○○在 偵查時證陳：丙○○叫伊帶丁○○拿車，但該車車門打不開，回來找丙○○已 不見了等情。職是，被告丙○○顯係以高薪誘使不知情之乙○○及戊○○，隨 同其前往交易，而於收取現款後，即命乙○○及戊○○持虛偽之鑰匙帶客戶前 往取車，被告丙○○則趁機逃離，否則，被告丙○○豈會允以高出自己每月薪 資如此多之代價面試任用無工作經驗之乙○○及戊○○？復縱如被告所言，每 月六萬元薪資係「蔡先生」交代如此說的，惟被告丙○○為智識成熟之成年人 ，應知為何以如此之高薪應徵乙○○及戊○○？且被告丙○○亦於警訊時供稱 ：待伊收取訂金現款後，即趁機逃離等語，益徵被告丙○○顯然知悉係欲利用 不知情之乙○○及戊○○在場，而使被害人對其離開現場不疑有詐，以便於自 己能於收取現款後逃離，而遂行其犯行甚明。準此，足徵被告丙○○確明知前 開汽車資料買賣合約書係偽造，鑰匙並非佯指販售之汽車鑰匙，並以此方式行 騙，否則，何需利用不知情之人以便於自己能於收取現款後逃離？ ㈢又被告丙○○確有偽稱其係「林龍德」，並出示變造之「林龍德」身份證乙張 ，以取信於告訴人丁○○，及提出偽造賓士牌車牌號碼Ｚ４─０６２６號汽車 資料之買賣合約書（一式二份）、虛偽鑰匙一支，交付予丁○○，業據被告丙
○○供認不諱，核與告訴人丁○○指訴之情節相符，並據證人乙○○證述屬實 ，此外，復有變造之「林龍德」身份證乙張及偽造賓士牌車牌號碼Ｚ４─０６ ２６號汽車資料之買賣合約書二紙、汽車鑰匙一支扣案可證。另被告丙○○提 出偽造之ＢＭＷ牌車牌號碼Ｃ３─９６８７號汽車資料之買賣合約書（一式二 份）及虛偽之鑰匙一支，交付予告訴人甲○○，亦據被告丙○○坦認不諱，核 與告訴人甲○○指訴之情節相符，並據證人戊○○證述屬實，此外，復有偽造 之ＢＭＷ牌車牌號碼Ｃ３─９６８７號汽車資料之買賣合約書二紙及汽車鑰匙 一支扣案可資佐證，且偽造之ＢＭＷ牌車牌號碼Ｃ３─９６８７號汽車資料之 買賣合約書上「林龍德」之署押二枚，確為被告丙○○所偽簽，業據被告丙○ ○所供認，並有該汽車資料之買賣合約書二紙可按，亦堪認定。 ㈣綜據上情，被告丙○○所辯：伊不知前開汽車資料買賣合約書係偽造，鑰匙並 非各該汽車之鑰匙，亦不知此係詐騙云云，顯係事後推諉之詞，不足採信。職 是，本件事證已臻明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三 百三十九條第一項、第三項之罪。其與不詳姓名年籍自稱「蔡先生」之男子間， 有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告利用不知情之乙○○及戊○○ ，以遂行其詐欺犯行，為間接正犯。而被告先後多次行使偽造私文書、及先後詐 欺取財既遂與未遂之犯行，時間緊密，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯 係基於概括犯意反覆為之，依連續犯規定分別論以一罪，並依法加重其刑。又其 行使變造特種文書罪、行使偽造私文書罪與詐欺取財罪所犯三罪間，有方法結果 之牽連犯關係，應從重依行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告因貪圖不法利益， 偽稱中古車買賣，而以偽造合約書及虛偽鑰匙詐騙取財，並利用不知情之人以遂 行其犯行，惡性重大，嚴重影響社會秩序，及犯後仍未坦承全部犯行，矯言飾責 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另變造「林龍德」身分證上被告 丙○○相片一張，係供犯罪所用之物，且為被告所有，業經被告供明在卷，爰依 法宣告沒收，又上開偽造汽車資料買賣合約書上「林龍德」署押二枚及「蔡連城 」署押（即合約書末端，代售人甲方（賣方）之簽名）四枚，均屬偽造之署押， 應依刑法第二百十九條沒收。而變造「林龍德」之身分證一張與上開偽造汽車資 料之買賣合約書四紙及虛偽之鑰匙二支，雖係供犯罪所用之物，惟該變造身分證 並無證據證明確為被告所有，復偽造汽車資料之買賣合約書四紙及虛偽之鑰匙二 支，業經被告交付予告訴人丁○○及甲○○，已非被告所有，且上開物品亦非違 禁物，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第二百十九條、第三十八條第一項第二款、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 二十三 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
審判長法 官 莊崑山
法 官 洪碩垣
法 官 洪榮家
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃中旗
中 華 民 國 八十九 年 六 月 二十三 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證 書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以 下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使 登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十九條：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。