臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第11022號
聲 請 人
即債權人 黃鴻麟
上列聲請人聲請對債務人許書銘發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」，民事訴訟法第511條第1項第3款、 第2項定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理， 為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因 事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證 據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付 命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序 在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省 當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人 正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。其次 ，支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者 ，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明 文。
二、本件債權人聲請對許書銘發支付命令，其主張意旨略為：聲 請人於民國103年間與相對人及第三人翁文進、陳嘉偉合夥 成立全亞租賃有限公司(下稱全亞公司)，購買5台休旅車作 為全亞公司資產，聲請人出資新臺幣250萬元，嗣全亞公司 負責人換人，車輛遭賣掉，款項未入帳，公司收入未存入公 司帳戶，聲請人發函要求相對人返還股金，相對人避不見面 ，故聲請發支付命令，促其清償。聲請人之上開聲請，僅提 出合約書影本、存證信函及支票影本七紙，並未提出聲請人 出資、增資之釋明文件，經本院於民國108年7月18日裁定命 聲請人於文到後七日內提出，聲請人雖具狀再次陳報有出資 之情事，惟仍未提出其出資之釋明文件，此顯有未盡釋明之 情；再者，聲請人雖主張相對人應返還其關於全亞公司之出 資額，惟並未釋明其原因事實，且提出足資釋明之文件，此 致本院無從認定聲請人與相對人許書銘間，是否確有債權債 務關係存在，因之，聲請人之聲請顯無理由，不應准許，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
民事庭司法事務官 涂承嗣