臺灣臺北地方法院民事判決 108年度原訴字第24號
原 告 羅劍生
被 告 周明森
林信義
萬雄龍
上列原告因被告侵占案件，提起刑事附帶民事訴訟（本院107年
度附民字第106號）請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國108年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告周明森、林信義應連帶給付原告新台幣參佰萬元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告周明森、林信義連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應給 付原告新台幣（下同）300萬元，有刑事附帶民事訴訟起訴 狀在卷可稽（見本院107年度附民字第106號卷〈下稱附民卷 〉第7頁），嗣於民國107年9月13日準備程序期日變更聲明 為：被告應連帶給付原告300萬元，有準備程序筆錄附卷可 參（見附民卷第82頁）。核原告所為上開聲明之變更，為基 於其主張被告串通侵害其債權之同一基礎事實，揆諸上開規 定，應予准許。
二、被告周明森、林信義、萬雄龍經合法通知，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有萬雄龍為發票人之面額100萬元本票1紙 ，及由萬雄龍為共同發票人之面額300萬元本票1紙（下稱系 爭本票），並委由周明森、林信義代向萬雄龍追討上開債務 ，周明森、林信義遂於105年4月20日與萬雄龍委託之代理人 即訴外人王嘉鴻協商，詎周明森、林信義未經原告同意擅自 與萬雄龍串通，以230萬元達成和解，萬雄龍可獲利70萬元 ，對價係萬雄龍將還款之現金及支票交予周明森、林信義， 供渠等侵占入己。周明森、林信義將原告交付之系爭本票交 予王嘉鴻，未歸還原告，王嘉鴻則當場交付萬雄龍所託用以
清償債務之現金30萬元，及萬雄龍以其經營之泳大成工程有 限公司名義所開立，每張面額均為15萬元之支票10張。周明 森、林信義將其中1張支票交給王嘉鴻並換回現金3萬元，以 差額12萬元作為給付予王嘉鴻之12萬元報酬，並將33萬元現 金及剩餘之9張支票，合計共168萬元共同侵占入己。周明森 、林信義、萬雄龍3人共同侵害原告之債權，爰依民法第184 條、第185條規定，請求周明森、林信義、萬雄龍連帶給付 原告300萬元等語。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同，民事訴訟法第184條、第185條分別 定有明文。查周明森、林信義共同未經原告同意，即與萬雄 龍委任之代理人王嘉鴻協商以180萬元達成債務和解，並將 系爭本票返還王嘉鴻，王嘉鴻則交付共計180萬元之支票10 紙及現金30萬元予周明森、林信義，周明森、林信義給付王 嘉鴻報酬12萬元後，將上開支票及現金朋分一空等情，業據 本院以107年度易字第205號刑事判決認定在案，並經台灣高 等法院以108年度上易字第713號判決駁回上訴確定，經本院 調取107年度易字第205號刑事案件卷宗查閱無訛，上情堪以 認定。則周明森、林信義共同未經原告同意，擅自以180萬 元與萬雄龍達成和解，並將系爭本票交付萬雄龍，係屬共同 不法侵害原告之財產權，應就原告之損害300萬元負連帶損 害賠償責任。惟萬雄龍並非本院107年度易字第205號刑事判 決之被告，原告主張萬雄龍共同侵害原告之財產權，並未提 出何證據舉證以實其說，難認萬雄龍就周明森、林信義未經 授權就以180萬元之金額和解一事，有何故意、過失，即不 能認萬雄龍為共同侵權行為人。
四、從而，原告依民法第184條、第185條等規定，請求周明森、 林信義連帶給付300萬元，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
原住民法庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 范煥堂