臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1996號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王榆甄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第15458號），本院判決如下：
主 文
王榆甄犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法業於108年5月29日 修正公布第320條第1項，並於同年月31日生效施行；修正前 之同法第320條第1項法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，然修正後則為「5年以下有期徒刑、拘役 或50萬元以下罰金」。經比較新、舊法之結果，新法對於被 告王榆甄並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定 ，適用被告行為時之舊法，即修正前刑法第320條第1項論罪 ，合先敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯 乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟其犯後坦承犯 行，態度尚可，所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所 示之商品，價值合計為新臺幣（下同）778元，犯罪所生損 害及所得利益均非鉅，且被告業與告訴人寶雅國際股份有限 公司忠孝明曜分公司達成和解，並賠償3890元，有和解書1 份附卷可稽（見偵卷第23頁），兼衡被告於警詢時自陳從事 之職業、家庭經濟狀況、智識程度（見偵卷第4頁），暨其 犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經 查：未扣案如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之物，固
係被告因本案犯罪所得之物，惟被告業與告訴人成立調解， 並已賠償告訴人之損失，如前所述，是被告此部分犯罪所得 實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲滿足，倘再就被告 之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之2第2項 、修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網