臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1520號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王聖德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第114號
），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第195號），
本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
王聖德攜帶兇器竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案油壓剪壹支及打氣筒壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示），另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起 訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第321條原規定：「 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣 或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結 夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而 犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公 眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。 」被告行為後，該條業於民國108年5月29日修正公布，並自 同年月31日施行，修正後該條則規定：「犯前條第1項（竊 盜罪）、第2項（竊佔罪）之罪而有下列情形之一者，處6月 以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入 住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀 越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之 。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害 之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、 空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之 。」修正後併科罰金之法定刑度較修正前為重，經比較新舊
法結果，新法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第321條規定予以 論處。
⒉刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台 上字第5253號判例參照）。被告行竊所用之油壓剪為金屬製 品，質地堅硬，客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅 ，顯為具有危險性之兇器無疑。核被告所為，係犯修正前刑 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈡量刑理由之說明：
⒈刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑。又刑事審判旨在實現刑罰權之 分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之 原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此 所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條 所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法 院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。再刑法第59條規定犯 罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀 」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截 然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（ 包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯 罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，是否猶嫌 過重等等），以為判斷。被告所為加重竊盜犯行固值非難， 其行竊告訴人財物，犯後坦承犯行，所竊物品價值不高，本 案所犯之刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，法定本刑 為六月以上、五年以下有期徒刑，以被告犯罪情節與該罪名 之法定刑相較，容有過重，認被告本案所犯加重竊盜罪，有 情堪憫恕之情，應依刑法第59條規定減輕其刑。 ⒉審酌被告竊取告訴人財物，侵害他人財產安全，所竊物品已 由被害人領回，有物品發還領據一紙在卷可憑，暨其犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
⒈刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案被告所 竊得之腳踏車已由被害人領回，如就本件犯罪所得再予沒收 ，尚有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收 之。
⒉扣案油壓剪一支及打氣筒一個，係供被告為本件犯罪所用之 物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正前刑法第321條第1項第3款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第59條、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭方舟提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第114號
被 告 王德聖 男 28歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00巷00
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王德聖於民國107年11月28日5時20分，在臺北市○○區○○ 路0段0號前，見陳言睿所有之腳踏車1輛停放該處（於103年 10月間，在宜蘭縣○○鄉○○路00號前遭不明人士所竊）， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上足供 為兇器使用之油壓剪1支，將該腳踏車上之鎖鍊剪斷，以此 方式竊得該腳踏車。然旋遭警盤查而查獲，並扣得上揭腳踏 車及油壓剪，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）被告王德聖之供陳：確有於上揭時、地，持油壓剪將上揭 腳踏車上之鎖鍊剪斷等事實。
（二）證人即被害人陳言睿之證述：其所有之腳踏車 1 輛遭竊 之事實。
（三）上揭腳踏車之採證照片：上揭腳踏車外觀、功能尚佳等事 實。
（四）現場監視照片：被告行竊經過等事實。
（五）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表：被告以油壓剪為行竊工 具等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
檢 察 官 蕭 方 舟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書 記 官 黃 麗
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。