臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1383號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 柯玉霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7970
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第166
4 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
柯玉霞犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告柯玉霞於本 院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)查被告柯玉霞行為後，刑法第320條第1項業於民國108年5月 29日修正公布，並自同年月31日生效施行，修正前刑法第32 0條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取 他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，而修正後之刑法第320條第1項規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，比較 被告行為前後法律變更之結果，修正後之法定刑度將罰金數 額提高，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，即應適用行為時即修正前刑法第320條第1項規定 。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告前已因業務侵占犯行遭法院論處罪刑確定，目前仍在 緩刑期間，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，竟仍 不思以正途賺取財物，任意竊取他人財物，法治觀念淡薄， 所為實非可取，但考量其於偵查開始前即已將竊得之新臺幣 （下同）1,000 元款項歸還告訴人林婉婷（即竊得款項之全 額），此據告訴人於警詢中陳明在卷（見偵查卷第17頁）， 犯罪所生損害已有減輕，復坦承犯行並與告訴人於本院準備 程序中達成和解，有本院108 年度審附民字第1004號和解筆 錄在卷可稽（見本院108 年度審易字第1664號卷第38-1頁） ，態度非劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、 自述貧寒之家庭經濟狀況及竊取款項金額等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。(三)被告所竊得之1,000 元款項，於偵查開始前即返還予告訴人 ，業如前述，前開遭竊款項之歸還，雖非刑法第38條之1第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然 參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第 38條之1第5項之立法理由），被告既已將所竊取之款項歸還 予告訴人，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，修正 前刑法第320條第1項，刑法第42條第3項、第38條之2第2項 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(94.02.02)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：