臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1711號
原 告 李汝謹
訴訟代理人 林明勳律師
被 告 謝宇軒
林珮愉
郭泰程
上 三 人
訴訟代理人 姜智揚律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠原告與被告郭泰程（原名郭豪翔）原為男女朋友關係，雙方 於民國106年間開始交往，並基於結婚規劃而進行計畫生育 ，嗣於同年12月7日原告至臺中林新醫院檢驗確認懷孕。被 告郭泰程之母即被告林珮愉知悉原告懷孕後，於106年12月 16日即要求被告郭泰程通知原告進行墮胎，原告基於疼愛小 孩之心理，原並不同意墮胎，故於106年12月17日獨自一人 前往被告家中與被告對話，希望保留胎兒，並按原訂計畫與 被告郭泰程結婚；然被告林珮愉、謝宇軒卻共同以命理學理 由要求原告拿掉胎兒，原告已表示無墮胎意願且提出將來可 能無法順利懷孕等疑慮，被告林珮愉仍堅稱「怎麼會不能生 ？怎麼會傷到子宮，現在醫術很發達，假如妳懷孕3-4個月 拿小孩就會傷到子宮，ㄧ個多月不會傷子宮」；被告謝宇軒 亦表示「沒有錯，因為破解的方式，唯一這樣。妳們就有辦 法白頭偕老，這一路以來的印證不是開玩笑的」、「生到狗 ，唯獨怕妳身體會ㄧ蹋糊塗」、「這不叫迷信，這是老祖先 的智慧，要了解嚴重性」等語，被告共同以命理學詐欺原告 ，要求原告墮胎，致原告誤信被告所言，於106年12月27日 由被告郭泰程陪同至臺中市安笙婦產科診所進行人工流產手 術。嗣原告於107年1月7日予被告郭泰程對話中，始發覺被 告以命理學理由要原告墮胎，並同意原告與被告郭泰程於翌
年結婚即能破解等語，純係謊言，被告係為避免被告郭泰程 對胎兒出生後之扶養責任，故原告生育自主決定權已遭被告 共同侵害。
㈡另原告之父李義雄及母翁惠美於得知上情後，於107年3月16 日至被告家中討論後續處理事宜，由當時對話內容可知，被 告謝宇軒教唆原告墮胎之說詞前後不ㄧ，先是以「胎兒生肖 與原告不合」為由，後變更為「婆媳生肖不合」，最後再變 更為「郭泰程生肖與原告不合」顯見其說詞純係虛構，然原 告當時懷有被告郭泰程胎兒，原擬依兩人計畫結婚，並讓小 孩有完整家庭，然被告竟以詐術騙取原告信賴而同意進行人 工流產手術，並於嗣後推翻原先說詞，顯以詐欺方式侵害原 告之「生育自主權」，被告共同以故意施行詐術之方式侵害 原告之自主生育決定權，致原告產生莫大之精神上痛苦。原 告除痛失胎兒外，身體健康以受損，未來更有能否再順利懷 胎之疑慮，且需蒙受一般社會對未婚墮胎女性之負面評價。 原告爰依民法第184條第1項前段、後段、第185條、第195條 規定，請求被告連帶給付新臺幣（下同）300萬元之精神慰 撫金。並聲明：被告應連帶給付原告300萬元，及自108年6 月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告答辯：
㈠被告林珮愉因篤信命理學結識命理師即被告謝宇軒，被告林 珮愉之日常生活甚至家中擺設均遵從命理學之指示，多年以 來，被告林珮愉家中確實因始平安順遂。命理學中有生肖相 合相剋，若二人勉強成為一家人，輕則災難不斷，重則剋父 剋母，當時被告謝宇軒、林珮愉得知原告生肖屬龍而小孩生 肖屬狗時，實在頗為擔心，不論是原告與小孩2人自此多災 多難或小孩與原告命中相剋，均係被告謝宇軒、謝珮愉所不 樂見，故為原告及雙方家庭著想，被告謝宇軒、林珮愉建議 原告中止妊娠，以待來年有更好的懷孕時機。被告謝宇軒、 林珮愉對原告所述之相合相剋命理學均確有依據，並非為蒙 騙原告而憑空杜撰，並無對原告施行詐術。原告為近而立之 年之成年人，為獨立思考個體，被告謝宇軒、林珮愉之意見 僅屬提供參考，最終決定是否終止妊娠之人仍為原告，且被 告謝宇軒、林珮愉提供意見後，至原告前往診所終止妊娠日 之間約10日，原告有足夠時間判斷、思考，原告係出於自己 自由意志而作出終止妊娠之決定，被告並無以詐欺手法侵害 原告之生育自主決定權。
㈡依臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）107年度他字第 4992號偵查卷檢察官訊問筆錄所載，原告於106年12月27日 向醫生表示自己係經慎重考慮後才作出不生這個小孩的決定
，且原告應係服用藥物造成心理受影響而決定墮胎；原告係 出於個人自由意志，在慎重考慮多日之情形下，作出自願施 行人工流產之決定，非因被告行為所致，故被告謝宇軒、林 珮愉並無以詐騙手法侵害原告生育自主決定權，被告並無共 同侵害原告生育自主權，原告向被告請求非財產上損害賠償 ，於法顯有未合。另被告郭泰程於當時確實想與原告組織家 庭，並未欺騙原告，爾後原告與被告郭泰程感情生變而有嫌 隙，致雙方終未婚嫁，然不能因此遽認被告郭泰程蒙騙原告 ，且依原告所提原證3、原證4對話內容，被告郭泰程並未要 求原告墮胎，是被告郭泰程並無不法侵害原告之生育自主決 定權。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，被告願供擔 保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、 違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。原告 主張被告共同侵害其生育自主權，而對被告請求損害賠償， 原告對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡依原告所提出對話錄音譯文（見本院卷第71至85頁），縱認 被告林佩愉、謝宇軒有以生肖相剋之命理學理由建議原告墮 胎，惟此部分純屬被告林珮愉、謝宇軒之宗教信仰自由，難 認被告有以詐術使原告墮胎。又被告係於106年12月17日與 原告為上開錄音內容之對話，而原告係於106年12月27日至 臺中市安笙婦產科診所進行人工流產手術，間隔10日，原告 是否因被告上開所述生肖相剋始前往墮胎已有疑義。況原告 於上開對話中亦有表示：因為他們沒有那麼迷信，我查過網 路有人爸爸媽媽是屬龍屬兔，到現在感情還時很好等語（見 本院卷第71、73頁），足見原告認知被告林佩愉、謝宇軒所 稱生肖相剋一事，係屬迷信，且不可信，原告所提106年12 月17日錄音譯文，尚無從證明原告因被告林珮愉、謝宇軒所 稱生肖相剋之事，而陷於錯誤，並至診所施行人工流產手術 。
㈢被告主張原告於106年12月27日至臺中市安笙婦產科診所進 行人工流產手術，係因原告服用藥物，造成心理壓力等語。 證人即施行人工流產手術醫師呂秉正於偵查中證稱：我於10 6年12月7日替李汝謹進行人工流產手術，因為人來門診時， 主述說她不能生這小孩，她說已經考慮清楚，我的診斷是因 為她服用藥物，造成她心理因素不生這小孩等語（見臺中地 檢署107年度他字第4992號偵查卷第80頁）；原告於偵查中 亦稱：「（問：妳在婦產科診所是否有跟醫師表達因懷孕造
成妳心理上跟精神上壓力？)是。」、「（問：妳在呂秉正 那邊接受診斷時，妳是否告知醫師妳當時有服用藥物？）是 ，但我沒有明白講服用何種藥物。」、「（你認為呂秉正對 你進行診斷內容跟過程如何？）是。我認為正確。」等語。 足認原告因服用藥物，造成心理壓力而決定施行人工流產， 則被告縱有以生肖相剋為由建議原告墮胎，此與原告墮胎之 結果亦難認有相當因果關係。原告既未能舉證證明其於106 年12月27日墮胎，與被告所稱生肖相剋之行為間有相當因果 關係，原告主張被告以生肖相剋為詐術，侵害原告生育自主 權，即屬無據。
四、綜上，原告主張被告以生肖相剋為詐術，侵害原告生育自主 決定權，並請求被告連帶賠償精神慰撫金，原告既未舉證證 明原告有因被告所述而陷於錯誤，且被告前往墮胎與原告所 稱生肖相剋間難認有相當因果關係，故原告依侵權行為法律 關係，請求被告連帶給付300萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁 回。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 許宏谷