本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,108年度,163號
TCDV,108,抗,163,20190807,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第163號
抗　告　人　冠城營造有限公司


兼法定代理　許志煒　
人
相　對　人　合迪股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　


抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國108 年5 月15日本
院民事庭司法事務官108 年度司票字第3117號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。因本票執票人依據票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體 上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具 備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循 訴訟程序以資解決。最高法院56年台抗字第714 號及57年台 抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之系爭本 票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票 據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出 本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於105 年9 月以2 台怪手向相對人貸 款新臺幣（下同）3,000,000 元，抗告人並同意給付相對人 本金3,000,000 元、稅金171,000 元、利息400,000 元、購 買租車票卷16,000元，共計3,587,000 元，抗告人並開立支 票共38張交由相對人照期支付，抗告人已如期清償至108 年 4 月30日，尚未兌現之支票金額僅550,000 元，並非原裁定 所載之金額，原裁定應有違誤等語。惟查，抗告人主張之情 節，核屬本票債務是否已清償之實體上爭執，應由抗告人另 行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究，依前開說



明，仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
民事第五庭審判長法 官 李 蓓
　
法 官 李嘉益
　
法 官 王奕勛
上正本照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 顏督訓