臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度小上字第82號
上 訴 人 張博文
被上訴人 曾國維
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國108年4月29日
本院臺中簡易庭108年度中小字第148號第一審小額民事判決提起
上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所 謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，民事 訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定可參。且依 同法第436條之25規定，小額程序之第二審上訴狀內應記載 上訴理由，表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容； (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以 判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理 由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係 成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋 或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民 事訴訟法第469條所列第1款至第5款(第6款未準用，參照同 法第436條之32第2項規定)事由提起上訴者，其上訴狀或理 由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示 。故上訴理由如僅就原審取捨證據任加指摘，或僅引用原審 判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決 有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難 認為合法(參見最高法院民國71年台上字第314號民事判例意 旨)。又民事訴訟法第436條之28規定：「(小額程序)當事人 於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背 法令致未能提出者，不在此限。」，再上訴不合法者，第二 審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所 明定，依同法第436條之32第2項，於小額程序之上訴程序亦 準用之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人就借款爭議部分已找到證人魏嘉 佑先生能證明借款金額為新台幣(下同)60000元，而還款部 分有證人賀鈺雯小姐證明已還款金額為51000元，被上訴人
在原審提出之證據為片段擷取，請被上訴人出示完整對話始 可明瞭，爰請鈞院將本件訴訟發回重審等情。並聲明：原判 決關於被上訴人請求部分暨該部分訴訟費用之裁判均廢棄。三、經查：上訴人對小額事件提起第二審上訴，依其上訴意旨聲 請訊問證人魏嘉佑、賀鈺雯等2人部分，上訴人就證人魏嘉 佑部分已在原審捨棄聲請訊問(參見原審卷第88頁)，而證人 賀鈺雯部分係於提起第二審上訴時始行提出，均屬在小額程 序之第二審上訴程序提出新攻擊防禦方法，而上訴人復未敘 明是否有原審法院違背法令致無法在原審提出聲請訊問證人 之例外情事，依前揭民事訴訟法第436條之28規定，上訴人 提出此項新攻擊防禦方法即為不合法，第二審法院自不得審 酌。至上訴人其餘上訴理由，僅在爭執被上訴人提出證據資 料為片段擷取，要求被上訴人出示完整對話內容云云，即僅 就原審法院取捨證據之職權行使任加指摘，並未具體表明原 審判決究竟有何違背法令之情事(例如：應適用何項法規而 不適用，或所適用法規有何不當，或採擷證據有何違背證據 法則等情事)，或依原審之訴訟資料有何判決違背法令情形 ，更未具體指明原審判決違反法令之條項或其內容，揆諸首 揭法條規定及說明，尚難認上訴人已合法表明上訴理由。從 而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 規定，小額程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核後確定為新 台幣1500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項 所示。
五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之 19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 張清洲
法 官 林婉昀
法 官 林金灶
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 洪加芳