臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司聲字第981號
聲 請 人 鈞鑫建設有限公司
法定代理人 張子庭
相 對 人 紀忠育
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○七年度存字第一四三三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾柒萬叁仟柒佰捌拾壹元，准予返還。 理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段 分別定有明文。次按，假扣押裁定必有假扣押之原因消滅， 或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲 請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之 規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者， 嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債 務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金（最高法院88 年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 為免為假扣押，前遵本院107年度司裁全字第609號民事裁定 ，曾提供如主文所示之擔保，以本院107年度存字第1433號 擔保提存事件提存在案。茲因本案訴訟（本院107年度訴字 第1522號）第一審判決相對人敗訴，相對人不服提起上訴， 然相對人業已聲請撤銷假扣押執行，應供擔保之原因消滅， 為此聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗 ，與審視聲請人提出之事證，查核屬實，且相對人業已聲請 本院108年度司裁全聲字第111號撤銷假扣押裁定及撤回本院 107年度司執全字第269號假扣押執行程序，依前揭規定及說 明，可認本件應供擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返還 擔保金，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
民事庭司法事務官 李峻源
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網