臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司繼字第1022號
聲 請 人 李羿萱
法定代理人 李應旻
王雅琪
聲 請 人 李素珠
廖李謹
上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人李謀賢不幸於民國108年3月25 日死亡，聲請人李羿萱為被繼承人之孫，聲請人李素珠、廖 李謹為被繼承人之姊，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統 表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、聲明書等文件聲 請核備云云。
二、按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力 人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；限制 行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效 ；無行為能力人，由法定代理人代為意思表示，民法第13條 第2項、第77條本文、第78條明文規定。又拋棄繼承權為無 相對人之單獨行為，是限制行為能力人如依民法第1174條所 定方式為繼承權之拋棄，應得其法定代理人之允許，否則其 拋棄繼承行為即為無效。次按遺產繼承人，除配偶外，依左 列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐 妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者 為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第 1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外， 若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人 ，其聲明拋棄繼承，於法不合。
三、經查：
(一)被繼承人李謀賢於108年3月25日死亡，聲請人李羿萱（90年 9月18日生）係被繼承人之孫且為7歲以上之限制行為能力人 等情，有前揭書證在卷可稽，應堪信為真實。是聲請人聲明 拋棄繼承，自應得其法定代理人王雅琪及李應旻之允許。惟 聲請人以書面向本院聲明拋棄繼承時，其書狀並未明列王雅 琪為其法定代理人，亦未有王雅琪之簽章，此有聲明拋棄繼 承書在卷可參，顯見聲請人所為之拋棄繼承行為，尚未取得 其法定代理人王雅琪之允許。嗣經本院於108年8月13日開庭
調查，經王雅琪之代理人到庭陳稱：「本件李羿萱的法定代 理人王雅琪不同意李羿萱拋棄繼承，不願就其部分補正其同 意李羿萱拋棄繼承之意思表示」等語。揆諸前開說明，聲請 人聲明拋棄繼承行為既未得其法定代理人王雅琪之允許，其 行為自屬無效。執此，本件聲請人李羿萱聲明拋棄繼承於法 未合，應予駁回。
(二)聲請人李素珠、廖李謹為被繼承人之姊，屬第二順序兄弟姐 妹之繼承人，惟被繼承人直系血親卑親屬二親等之繼承人李 羿萱雖於本案聲明拋棄繼承，然因其之聲明拋棄未得法定代 理人同意而屬無效，揆諸前揭說明，直系血親卑親屬二親等 之繼承人李羿萱聲明拋棄繼承於法不合，已如前述，自不生 拋棄繼承之效力，顯見李羿萱仍為被繼承人之合法繼承人， 是聲請人李素珠、廖李謹即非現時合法繼承人，自不得預先 向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人李素珠、廖李謹聲明拋 棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
家事法庭 司法事務官 陳湘茹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書 記 官 曾右喬