臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第833號
原 告
即反訴被告 宋英旗
訴訟代理人 葉日東
盧永盛律師
複 代理人 林漢青律師
施雅芳律師
被 告
即反訴原告 交通部臺灣鐵路局貨運服務總所臺中貨運服務所
法定代理人 張雙榮
訴訟代理人 王德凱律師
上列當事人間租賃契約履約續租等事件，本院於民國108年7月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、本訴訴訟費用由原告負擔。
三、反訴被告應給付反訴原告新臺幣213,278元，及自民國107年 9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、反訴原告其餘之訴駁回。
五、本判決第3項部分得假執行。但反訴被告如以新臺幣213,278 元為反訴原告預供擔保後，得免為假執行。
六、反訴原告其餘假執行之聲請駁回。
七、反訴訴訟費用（除撤回部分外）由反訴被告負擔64%，餘由 反訴原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按民事訴訟法第259條規定：「被告於言詞辯論終結前，得 在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之 人提起反訴。」同法第260條規定：「（第1項）反訴之標的 ，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽 連者，不得提起。（第2項）反訴，非與本訴得行同種之訴 訟程序者，不得提起。（第3項）當事人意圖延滯訴訟而提 起反訴者，法院得駁回之。」又所稱「相牽連」者，係指反 訴之標的與本訴之標的間，或反訴之標的與防禦方法間，兩 者在法律上或事實上關係密切，審判資料有共通性或牽連性 者而言。舉凡本訴標的法律關係或作為防禦方法所主張之法 律關係，與反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張 之權利，由同一法律關係發生，或本訴標的之法律關係發生 之原因，與反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相
同，均可認為兩者間有牽連關係（最高法院91年度臺抗字第 440號判決意旨參照）。經查，原告起訴主張原告向被告標 租坐落臺中市○○區○○○段000○000地號部分土地（后里 站南端鐵路局高架橋面下空間，租賃區域編號：P18-20橋孔 、面積各165平方公尺，合計495平方公尺土地；下稱系爭P1 8-20橋孔土地），契約期間自民國104年4月8日起至107年4 月7日止（下稱系爭租賃契約A），另向被告標租同地號部分 土地（后里站南端鐵路局高架橋面下空間，租賃區域編號： P21橋孔、面積165平方公尺；下稱系爭P21橋孔土地），契 約期間自104年8月3日起至107年8月2日止（下稱系爭租賃契 約B），被告依系爭租賃契約A、B第9條第1項第1款規定終止 租約，於法不合，且原告於租約期滿3個月前，即以書面表 明續約，而就先位聲明部分，依系爭租賃契約A、B第2條約 定，請求被告與原告續訂租約；原告向被告承租系爭P18-21 橋孔土地後，因信賴被告會續訂租約，於租賃期間陸續添購 租賃用之電動車、腳踏車等設備，合計支出新臺幣（下同） 1,293,420元，因被告終止租約，不再續訂租約，致原告受 有損害，而就備位聲明部分，依侵權行為、債務不履行之法 律關係，請求被告負損害賠償責任。被告則以原告於系爭租 約終止後，未將系爭P18-21橋孔土地返還予被告，而依系爭 租賃契約A、B第13條約定，反訴請求原告給付違約金。經核 本件反訴標的與本訴標的及其防禦方法，在法律上及事實上 均關係密切，審判資料有共通性及牽連性，自屬相牽連，且 尚不致延滯訴訟終結，又非專屬他法院管轄，並得行同種訴 訟程序，依照前揭規定，被告提起本件反訴，即屬適法，應 予准許。
貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意、請求之基礎事實同一者，不在此限。被告於訴之變更或 追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加 。民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第2項分別定有 明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與 原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活 上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審 理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待 於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以 解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之（最 高法院95年度臺上字第1573號判決意旨參照）。次按不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴 之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。再按原告於 判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言
詞辯論者，應得其同意。訴之撤回，被告於期日到場，未為 同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書 狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提 出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第262條第1項、第4 項分別定有明文。經查：
一、原告起訴時，原依租賃契約、侵權行為之法律關係為請求權 基礎，聲明請求：被告應續約2年或賠償原告增加投資損失1 ,293,420元。嗣於107年6月25日以民事變更聲明暨準備㈠狀 ，變更聲明為：㈠先位聲明：⒈被告應就系爭P18-20橋孔土 地與原告續訂期間自107年4月8日起至109年4月7日止之租約 兩年。⒉被告應就系爭P21橋孔土地與原告續訂期間自107年 8月3日起至109年8月2日止之租約兩年。㈡備位聲明：被告 應給付原告1,293,420元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，依年息5%計算之利息。再於107年10月9日以言詞追 加債務不履行之法律關係作為備位聲明之請求權基礎（本院 卷二第32頁背面）。其中備位聲明關於追加債務不履行之法 律關係，以及追加遲延利息之請求，雖均屬訴之追加，然與 原起訴之請求權基礎及訴之聲明，同係以被告終止租約是否 合法、原告得否請求損害賠償為其原因事實，原訴與追加之 訴，其主要爭點具有共同性，其證據資料亦可相互援用，基 於訴訟經濟，及使原告之請求在同一程序加以解決，避免重 複審理，應認為其請求基礎事實同一，且被告於訴之追加無 異議，而為本案之言詞辯論，依照前揭規定，原告所為訴之 追加，應予准許。至於其餘部分，核屬補充、更正法律上及 事實上之陳述，依照前揭規定，非為訴之變更或追加，附此 敘明。
二、反訴原告起訴時，原聲明請求：㈠反訴被告應自系爭P18-20 橋孔土地遷出，將土地騰空返還反訴原告，及自107年2月27 日起至返還之日止，按日給付反訴原告2,066元。㈡反訴被 告應自P21橋孔土地遷出，將土地騰空返還反訴原告，及自1 07年2月27日起至返還之日止，按日給付反訴原告1,220元。 嗣因反訴被告於107年6月8日後，未繼續占用系爭P18-21橋 孔土地，反訴原告已無請求反訴被告遷出系爭P18-21橋孔土 地，並將土地騰空返還反訴原告之必要，而於107年9月21日 以民事答辯㈢暨更正反訴聲明狀（本院卷二第22頁），撤回 該部分聲明，反訴被告於收受書狀送達後，未提出異議，視 為同意撤回該部分聲明，依民事訴訟法第263條規定，視同 未起訴。反訴原告於同一書狀，另依反訴被告占用系爭P18- 21橋孔土地日數，按原聲明違約金日額計算後，更正聲明為 ：反訴被告應給付反訴原告335,172元，及自本書狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中追加遲延 利息之請求，雖屬訴之追加，然與原聲明之請求基礎事實同 一，且反訴被告於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論， 依照前揭規定，反訴原告所為訴之追加，應予准許。至於違 約金部分，核屬更正事實上之陳述，依照前揭規定，非為訴 之變更或追加，附此敘明。
乙、實體部分：
壹、本訴部分：
一、原告主張：
㈠先位聲明部分：
⒈原告向被告標租系爭P18-20橋孔土地，契約期間自104年4月 8日起至107年4月7日止，租金為每月31,000元，另向被告標 租系爭P21橋孔土地，契約期間自104年8月3日起至107年8月 2日止，租金為每月18,300元。依系爭租賃契約A、B第2條約 定，契約期間租金繳納正常，被告無其他使用規劃時，原告 於租約期滿3個月前，得提出申請續約。原告於106年12月5 日以書面向被告表明續約，惟被告於106年12月7日通知原告 ，以臺中市政府建設局將於系爭P18-21橋孔土地進行綠美化 工程及氧化渣開挖、回填工程為由，而不續約。 ⒉被告另依系爭租賃契約A、B第9條第1款約定，以配合臺中市 政府辦理后里花博花馬道工程國家重大建設計畫為由，於10 7年1月30日向原告終止租約。然兩造於訂立系爭租賃契約時 ，因知悉契約期間第3年適逢舉辦「2018臺中世界花卉博覽 會」（下稱花卉博覽會），系爭P18-21橋孔土地坐落花博展 區附近並連結后豐自行車道觀光動線，預期必為原告增加商 機及營業利益，租約乃約定調漲租金15%，被告再以舉辦花 卉博覽會為由，終止租約，有違誠信原則、禁止權利濫用原 則。被告係受臺中市政府壓力，不得已才通知原告終止租約 ，臺中市政府有何權限要求被告與原告終止租約？且花卉博 覽會期間只有8個月，花卉博覽會人行動線只需3米寬，根本 不需要使用原告承租之系爭P18-21橋孔土地，被告以花卉博 覽會名義作為終止租約事由，難認合法。
⒊原告承租系爭P18-21橋孔土地已11年之久，被告與臺中市政 府都知道原告承租系爭P18-21橋孔土地是作為腳踏車置場使 用。該土地為非都市計劃土地之交通用地，依非都市土地使 用管制規則第6條附表一「各種使用地容許使用項目及許可 使用細目表」規定，鐵路下橋孔並非不得作為營業場所或收 費場所。而原告在租賃土地堆置之腳踏車即屬「其他交通設 施」，原告經營腳踏車事業，亦為被告知悉，自無違規使用 之情形，亦無違反系爭租賃契約A、B第3條之約定。
⒋原告與被告承辦人員、臺中市政府建設局、都發局、觀光局 、市議員秘書沈寬堂、里長郭明洲、大臺中腳踏車休閒協會 理事長蘇子宏等人於106年5月到場會勘，研商結果為：採取 原告與花卉博覽會共存之和平方式，當時各局處同意原告仍 可留在原地承租，原告則同意讓出部分租賃土地即橋孔旁的 水溝平面，作為人行步道使用，當時市府人員還表示水溝加 蓋部分可由市府施工，被告主任當場亦無反對，則被告事後 終止租約、不予續約，均非適法，更有違信賴保護原則。 ⒌原告於租約期滿3個月前，即以書面表明續約，並於租約屆 滿後，為被告提存租金，自有續約權利，且花卉博覽會已於 108年4月7日結束，系爭P18-21橋孔土地未見有其他規劃使 用之情形，花卉博覽會需用土地之原因既已消滅，被告自有 履行續約之義務。爰依系爭租賃契約第2條約定，請求被告 與原告續約2年。
㈡備位聲明部分：
原告係因信賴被告長期續約，且兩造於104年簽訂系爭租賃 契約時，被告因預見花卉博覽會商機而要求調漲租金之情形 下，而陸續規劃腳踏車事業活動，並添購租賃用之電動車、 腳踏車等設備，合計花費1,293,420元。原告依系爭租賃契 約原有爭取續約之權利，被告以花卉博覽會屬重大建設為由 ，終止租約，不再續約，非可歸責於原告，自應賠償原告因 信賴被告會履行續約而增加設備之費用。爰依債務不履行、 侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告增加設備之費用1, 293,420元。
㈢聲明：
⒈先位聲明：
⑴被告應就系爭P18-20橋孔土地與原告續訂期間自107年4月8 日起至109年4月7日止之租約兩年。
⑵被告應就系爭P21橋孔土地與原告續訂期間自107年8月3日起 至109年8月2日止之租約兩年。
⒉備位聲明：
⑴被告應給付原告1,293,420元，暨自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，依年息5%計算之利息。
⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠依系爭租賃契約第9條A、B第1項第㈠款約定：「租賃標的物 有下列情形之一者，甲方得隨時終止契約，乙方不得要求任 何補償及其他異議。㈠政府因舉辦公共事業需要或公務使用 需要」等語，明確約定被告於政府因舉辦公共事業需要或公 務使用需要時，均得隨時終止契約，且原告不得要求任何補
償及其他異議。臺中市政府建設局為配合花卉博覽會之國家 重大建設計劃，於104年年底辦理評估規劃，於105年年底完 成細設計辦理工程招標作業事宜，將包含原告承租土地之高 架鐵路橋下空間納入相關工程之規劃範圍。臺中市政府建設 局並於106年3月起，向兩造說明及溝通，要求兩造提前終止 租約，以利臺中市政府依規劃進度於107年2月開始辦理相關 工程之施作。臺中市政府觀光旅遊局嗣於106年4月19日與被 告所屬交通部臺灣鐵路管理局簽訂無償使用契約，契約使用 期間自106年3月1日起至111年2月28日止，故被告不但不可 能同意與原告續訂租約，且為配合此等政府舉辦公共事業之 需要，依系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款之約定，於10 7年1月30日以臺中民權路郵局155號存證信函向原告通知， 提前以107年2月26日為契約終止日，並要求原告應於107年2 月27日將租賃標的物交還予被告，於法有據。 ㈡臺中市政府辦理花卉博覽會之總預算高達86億餘元，被告基 於政府機關一體之原則，配合臺中市政府舉辦公共事業需要 或公務使用需要，依系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款之 約定，終止租約，並無違反約定或法律規定，亦無權利濫用 或違反誠信原則之情形。
㈢系爭租賃契約A、B第2條第㈡款後段係約定，若原告履約行 為良好，被告「得」與原告續約1次，並以2年為限，並無被 告應與原告強制續約之約定，原告亦無從依此約定要求被告 與其續約，原告主張其「享有得續約1次之權利」云云，顯 屬誤會。又原告固曾於106年12月5日向被告申請續租，然如 前所述，因臺中市政府就系爭P18-21橋孔土地確有舉辦公共 事業或公務使用之需求，故被告業以106年12月7日中貨業字 第1060004500號函覆不同意續租，無論被告終止租約是否合 法，於107年4月7日及107年8月2日原定租期屆至後，兩造就 系爭P18-21橋孔土地之租賃關係業已消滅。 ㈣兩造間系爭租賃契約業已終止，且原定之租期均已屆至，原 告先位聲明請求續訂租賃契約及備位聲明請求損害賠償，顯 與系爭租賃契約之約定不符，均無理由。
㈤聲明：
⒈原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。貳、反訴部分：
一、反訴原告主張：
㈠反訴原告已於107年1月30日以臺中民權路郵局155號存證信 函，向反訴被告通知提前以107年2月26日為契約終止日，並 要求反訴被告應於107年2月27日將系爭P18-21橋孔土地交還
予反訴原告。反訴被告於收受存證信函後，遲遲未依反訴原 告之通知，將系爭P18-21橋孔土地回復原狀交還予反訴原告 ，經反訴原告向反訴被告提起反訴後，臺中市政府嗣認定反 訴被告在系爭P18-21橋孔土地放置自行車經營自行車租賃業 務應屬違法，於107年6月8日派員清理原告放置之自行車等 地上物，並於該處設置圍籬。反訴原告依系爭租賃契約A、B 第12條、第13條約定，反訴被告未依約定返還租賃標的物予 反訴原告時，應按逾期之期間，每日分別給付反訴原告1,22 0元、2,066元之懲罰性違約金。反訴原告自得向反訴被告請 求給付自107年2月27日起至107年6月8日止之違約金合計335 ,172元。
㈡系爭租賃契約A、B第5條履約保證金約定略以：「此履約保 證金應於契約屆滿或終止，乙方交還租賃標的物及履行本契 約全部義務後，憑繳付時之收據由甲方無息退還乙方。」等 語。據此，反訴被告應於向反訴原告給付全部違約金後，再 憑繳付履約保證金之收據向反訴原告申請退還，故反訴被告 於本件反訴得否據以主張抵銷抗辯，尚有疑義。 ㈢聲明：
⒈反訴被告應給付反訴原告335,172元，及自本書狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、反訴被告答辯：
㈠反訴原告以花卉博覽會屬重大建設為由終止租約，不再續約 ，已與誠信原則有違，並有權利濫用之情。況且，反訴原告 以市政府舉辦花卉博覽會為由終止租約，本非可歸責於反訴 被告，反訴原告主張反訴被告應給付懲罰性違約金云云，自 無理由。
㈡反訴原告恣意終止系爭租賃契約並非合法，其所持終止租約 之事由，於法尚容爭執。何況，反訴被告依合約享有續約權 ，已難認基於故意或惡意不予搬遷。系爭P21橋孔租賃期間 至107年8月2日屆至，反訴原告請求自107年2月27日起每日1 ,220元之懲罰性違約金，自無理由。
㈢反訴被告於107年4月即自費拆除現場貨櫃屋、鐵架等物品， 並非毫無作為，且反訴原告任臺中市政府於107年4月10日在 系爭P18-20橋孔搭建圍籬，阻止自由出入，反訴原告已難以 作業。又依臺中市政府函文，臺中市政府既予限期改善通知 ，並容許使用至107年6月7日，在此日之前，自無計算違約 金之問題。
㈣系爭租賃契約之違約金性質應為賠償總額預定性違約金，且 反訴原告排除反訴被告使用P18-21橋孔土地，其目的在提供
臺中市政府花卉博覽會施工，反訴原告不會再行出租使用， 至為明確，即無損害可言，而臺中市政府舉辦之花卉博覽會 如期展覽，而反訴被告亦有提存租金到107年5月，反訴原告 並無任何損害，反訴原告請求每日相當於2倍租金之違約金 ，自無理由。
㈤反訴原告係期前終止租約，且其主張因提供臺中市政府舉辦 花卉博覽會而終止租約，乃不可歸責於反訴被告之事由，反 訴原告短暫期間亦無再行出租計劃，並未受有損害，而兩造 就續租權存否、終止是否合法，互有爭執，則反訴原告請求 以每日2倍租金計算逾期搬遷之違約金，即無理由，縱有理 由，亦屬過高，應予酌減。
㈥反訴原告於107年2月26日期前終止租約，即發生返還租約保 證金之義務，反訴被告主張與應給付之違約金互為抵銷。 ㈦聲明：
反訴原告之訴駁回。
參、兩造不爭執事項（含本訴及反訴）：
一、坐落臺中市○○區○○○段000○000地號土地，均為山坡地 保育區之交通用地，所有權人均為中華民國，管理者均為交 通部鐵路管理局。
二、兩造於104年3月10日簽立合約案號為R14104JNY013001之土 地租賃契約即系爭租賃契約A，原告向被告承租系爭P18-20 橋孔土地，原定租期自104年4月8日起至107年4月7日止，租 金每月31,000元，履約保證金按3個月租金計算，合計93,00 0元。
三、兩造於104年7月3日簽立合約案號為R14104JNY01L001之土地 租賃契約即系爭租賃契約B，原告向被告承租系爭P21號橋孔 土地，原定租期自104年8月3日起至107年8月2日止，租金每 月18,300元，履約保證金按3個月租金計算，合計54,900元 。
四、系爭租賃契約A第2條本文及㈡約定：「契約期間：自104年4 月8日起至107年4月7日止。」「租金計收期間：自104年4月 8日起至107年4月7日止，計3年。履約行為良好者，得續約1 次，以2年為限，續約租金按原月租金增加15%訂定，承租人 應於租約期滿1個月前以書面表明續約意願，逾期喪失續約 資格。」系爭租賃契約B第2條本文及㈢約定：「契約期間： 自104年8月3日起至107年8月2日止。」「㈢契約期間租金繳 納正常，又臺鐵局無其他使用規劃時，乙方於租約期滿3個 月前以書面提出申請經甲方同意者，得續租1次；續租期間 ，最長不起過2年，並以1次為限（續約期間租金按原租金增 加15%計算，並依續約當時甲方上級機關（構）核定最新契
約範本重新訂立契約及辦理公證，其相關費用由乙方負擔） 。」
五、系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款及第12條均約定：「九 、租賃標的物有下列情形之一者，甲方得隨時終止契約，乙 方不得要求任何補償及其他異議。㈠政府因舉辦公共事業需 要或公務使用需要或依法變更使用者。」「十二、乙方應於 契約期間屆滿或契約終止之翌日（末日為例假日時延至下一 上班日），將租賃標的物回復原狀經會同甲方點交無誤後返 還，並付清租金、違約金及其他賠償，......」。系爭租賃 契約A第13條約定：「如乙方未依前條規定返還租賃標的物 予甲方時，應按逾期之期間，每日給付相當日租金兩倍之懲 罰性違約金2,066元，並不得異議及主張民法第451條為不定 期契約之適用。」系爭租賃契約B第13條約定：「如乙方未 依前條規定返還租賃標的物予甲方時，應按逾期之期間，每 日給付相當日租金兩倍之懲罰性違約金1,220元，並不得異 議及主張民法第451條為不定期契約之適用」。六、原告就系爭租賃契約A部分，曾於106年12月5日向被告申請 續租，經被告於106年12月7日以中貨業字第1060004500號函 向原告回覆不同意續租。
七、臺中市政府為辦理花卉博覽會國家重大建設計劃，將原告所 承租系爭P18-21橋孔土地納入「花馬道工程」之規劃範圍， 並於107年1月17日以府授建新土字第1070008168號函通知交 通部臺灣鐵路管理局，並副知被告略以：「為本府辦理『20 18臺中世界花卉博覽會-后里花博花馬道工程』乙案，惠請 貴局協助配合國家重大建設計畫，辦理后里區牛稠坑段248 、179地號土地（后里站南端高架鐵路橋下）租約終止事宜. .....」等語。
八、被告於107年1月30日以臺中民權路郵局155號存證信函，依 系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款之約定，向原告通知提 前終止系爭租賃契約A、B，並均以107年2月26日契約終止日 ，請原告應於107年2月27日將租賃土地清空返還被告。原告 於107年1月31日收受前揭存證信函後，並未依被告之通知將 租賃標的物回復原狀交還予被告。
九、原告向被告承租系爭P18-21橋孔土地後，曾以「遊騎兵租車 廣場」之名義在承租土地上設置貨櫃屋，並經營自行車租賃 業務。嗣經臺中市政府於107年4月10日至現場辦理貨櫃屋之 強制拆除作業，並於同日在編號P18-20橋孔處搭建圍籬，再 於107年6月8日清空原告放置在P18-21橋孔處之物品。十、立法院副院長蔡其昌、臺中市議員謝志忠服務處於107年6月 8日以蔡謝豐服字第107060804002號函，發文予財政部國有
財產署臺中分署、國防部（後指揮部）、陸軍第10軍團指揮 部、臺中市新建工程處、臺中市政府文化局、臺中市政府觀 光旅遊局、臺中市農會、后里區公所，該函主旨記載：「檢 送因配合臺中市政府建設局納入景觀綠美化工程範圍，需撤 離向交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所臺中貨運服務所承 租之臺中市后里區牛稠坑段鐵路高架橋下空間（P18、P19、 P20、P21橋孔），有關后里區牛稠坑段179-183地號國有土 地標租使用之可行性會勘紀錄。」並隨函檢送原告與上開單 位人員於107年6月7日至后里區牛稠坑段179-183地號國有土 地會勘之會勘紀錄，該會勘紀錄記載：「六、結論：⒈因高 架橋下空間已影響臺中市政府花卉博覽會工程進行，為配合 工程施作而需配合搬遷，因具有急迫性，臺中市新建工程處 建議就現有可先行點交空地部分專案協助承租」等語。肆、本院之判斷：
一、本訴部分：
㈠被告得否依系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款「政府因舉 辦公共事業需要或公務使用需要或依法變更使用者」事由終 止系爭租賃契約A、B：
⒈臺中市政府為辦理花卉博覽會之國家重大建設計劃，將原告 所承租系爭P18-21橋孔土地納入「花馬道工程」之規劃範圍 ，並由臺中市政府觀光旅遊局於106年4月19日與交通部臺灣 鐵路管理局簽訂無償提供使用契約，使用期間自106年3月1 日起至111年2月28日止，並於107年1月17日以府授建新土字 第1070008168號函通知交通部臺灣鐵路管理局，且副知被告 略以：「為本府辦理『2018臺中世界花卉博覽會-后里花博 花馬道工程』乙案，惠請貴局協助配合國家重大建設計畫， 辦理后里區牛稠坑段248、179地號土地（后里站南端高架鐵 路橋下）租約終止事宜......」等語，此有臺中市政府觀光 旅遊局107年8月31日中市觀工字第1070015453號函及隨函檢 送之公證書、交通部臺灣鐵路局經管國有公用財產無償提供 使用契約書（本院卷二第13至19頁）、臺中市政府建設局10 7年1月17日府授建新土字第1070008168號函（本院卷一第68 至70頁）可佐，且為兩造所不爭執，堪認臺中市政府確因舉 辦花卉博覽會之公共事業及公務而需要使用系爭P18-21橋孔 土地。
⒉系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款（本院卷一第10、28頁 ）既均約定：「九、租賃標的物有下列情形之一者，甲方得 隨時終止契約，乙方不得要求任何補償及其他異議。㈠政府 因舉辦公共事業需要或公務使用需要或依法變更使用者。」 ，且臺中市政府確因舉辦花卉博覽會之公共事業及公務而需
要使用系爭P18-21橋孔土地，則被告於107年1月30日以臺中 民權路郵局155號存證信函（本院卷一第71至75頁），以配 合臺中市政府舉辦花卉博覽會為由，依系爭租賃契約A、B第 9條第1項第㈠款之約定，通知原告提前終止系爭租賃契約A 、B，核與系爭租賃契約之約定，並無不合。
⒊原告雖主張：被告終止租約，有違誠信原則、禁止權利濫用 原則等語。按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他 人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法 。民法第148條固有明文。惟兩造於104年3月10日、同年7月 3日即先後簽訂系爭租賃契約A、B，而臺中市政府建設局則 於104年底為配合花卉博覽會，始辦理「后里花博天空步道 及花馬道新建工程」之評估規劃，並於105年年底完成細部 設計而辦理工程招標作業事宜，再於106年4月19日由臺中市 政府觀光旅遊局與交通部臺灣鐵路管理局簽訂無償提供使用 契約，此有臺中市政府建設局107年8月28日局授建新土字第 1070041440號函、交通部臺灣鐵路局經管國有公用財產無償 提供使用契約書（本院卷二第9、15至19頁）為證。可見兩 造簽訂系爭租賃契約A、B時，雖已知悉臺中市政府將於107 年舉辦花卉博覽會，然臺中市政府當時既尚未辦理「后里花 博天空步道及花馬道新建工程」評估規劃，被告即無從預見 臺中市政府為舉辦花卉博覽會而有使用系爭P18-21橋孔土地 之必要，則被告嗣後以配合臺中市政府舉辦花卉博覽會為由 ，通知原告提前終止系爭租賃契約A、B，自無違反誠信原則 或權利濫用原則。
⒋原告另主張：原告與被告承辦人員、臺中市政府各局處人員 於106年5月進行會勘，當時各局處同意原告仍可留在原地承 租，原告則同意讓出部分租賃土地即橋孔旁的水溝平面，作 為人行步道使用，被告主任當場亦無反對，則被告事後終止 租約、不予續約，有違信賴保護原則等語。然臺中市政府建 設局於106年5月31日函復原告陳情時，即說明「旨案所陳情 事項本局業於106年5月11日與臺端現場會勘說明，因所承租 鐵路橋下空間係為花博后里園區之主要人行動線，花博期間 亦不開放自行車通行，考量整體花博景觀營造，爰仍惠請臺 端先行自覓合適遷移地點，本局於後續相關遷移事宜將予協 助。」此有臺中市政府建設局106年5月31日中市建土字第10 60066429號函（本院卷一第65頁）可佐。可見106年5月11日 會勘當時，臺中市政府相關局處人員並無同意原告可以繼續 承租使用系爭P18-21橋孔土地之情形，原告此部分主張，自 無可採。又該次會勘結論既有臺中市政府建設局於會勘後函 復原告之上開函文可資參佐，則原告再聲明證人郭明洲、沈
寬堂、蘇子宏欲證明該次會勘結論，即無必要，附此敘明。 ⒌因此，被告於107年1月30日以配合臺中市政府舉辦花卉博覽 會為由，通知原告於同年2月26日提前終止系爭租賃契約A、 B，核與系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款約定，並無不 合，系爭租賃契約A、B自107年2月26日起即生終止租約之效 力。
㈡原告得否依系爭租賃契約A、B第2條約定，請求被告應就系 爭租賃契約A、B與原告續約2年：
系爭租賃契約A第2條㈡後段（本院卷一第9、27頁）固約定 ：「履約行為良好者，得續約1次，以2年為限，續約租金按 原月租金增加15%訂定，承租人應於租約期滿1個月前以書面 表明續約意願，逾期喪失續約資格。」系爭租賃契約B第2條 ㈢亦約定：「㈢契約期間租金繳納正常，又臺鐵局無其他使 用規劃時，乙方於租約期滿3個月前以書面提出申請經甲方 同意者，得續租1次；續租期間，最長不起過2年，並以1次 為限（續約期間租金按原租金增加15%計算，並依續約當時 甲方上級機關（構）核定最新契約範本重新訂立契約及辦理 公證，其相關費用由乙方負擔）。」然系爭租賃契約A、B於 租約期間屆滿前，既經被告於107年2月26日合法提前終止租 約，於租約終止後，系爭租賃契約A、B即不可能發生租約期 滿再行續約之情形，自無上開原告得申請續約約定之適用。 因此，原告先位聲明部分，依系爭租賃契約A、B第2條約定 ，請求被告應就系爭租賃契約A、B與原告續約2年，自屬無 據。
㈢原告得否依侵權行為、債務不履行之法律關係，請求被告賠 償原告1,293,420元：
系爭租賃契約A、B第9條第1項第㈠款既均約定：「九、租賃 標的物有下列情形之一者，甲方得隨時終止契約，乙方不得 要求任何補償及其他異議。㈠政府因舉辦公共事業需要或公 務使用需要或依法變更使用者。」則被告因配合臺中市政府 舉辦花卉博覽會之公共事業及公務使用需要，而於107年2月 26日提前終止系爭租賃契約A、B，即屬依約合法行使其終止 權，並非不法侵害原告之權利，亦無債務不履行之情事。縱 使原告確因被告提前終止租約，而受有損害，然原告於簽訂 系爭租賃契約A、B時，既已同意於系爭租賃契約A、B第9條 第1項所示情形發生時，被告得隨時終止租約，且不向被告 要求任何補償，事後即不得違反契約之約定，再以被告終止 租約致其受有損害為由，而向被告請求損害賠償。因此，原 告備位聲明部分，依侵權行為、債務不履行之法律關係，請 求被告賠償原告1,293,420元，亦屬無據。
㈣綜上所述，原告先位聲明依系爭租賃契約A、B第2條之法律 關係，請求：⒈被告應就系爭P18-20橋孔土地與原告續訂期 間自107年4月8日起至109年4月7日止之租約兩年；⒉被告應 就系爭P21橋孔土地與原告續訂期間自107年8月3日起至109 年8月2日止之租約兩年。備位聲明依侵權行為、債務不履行 之法律關係，請求被告應給付原告1,293,420元，暨自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。均無 理由，應予駁回。原告既受敗訴之判決，其假執行之聲請即 失所依據，應併予駁回。
二、反訴部分：
㈠反訴原告得否依系爭租賃契約A、B第13條約定請求反訴被告 給付違約金335,172元：
⒈系爭租賃契約A、B第12條（本院卷一第10、29頁）均約定： 「十二、乙方應於契約期間屆滿或契約終止之翌日（末日為 例假日時延至下一上班日），將租賃標的物回復原狀經會同 甲方點交無誤後返還，並付清租金、違約金及其他賠償，.. ....」，且系爭租賃契約A、B業經反訴原告合法終止，自10 7年2月26日起發生終止租約之效力，則反訴被告應於租約終 止翌日即107年2月27日將系爭P18-21橋孔土地返還予反訴原 告。