臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第683號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施皓仁
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（108年度偵字第3756號、107年度毒偵字第5281號），本院判
決如下：
主 文
施皓仁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命拾包（總驗餘淨重捌點陸貳伍捌公克，含包裝袋拾只）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組、玻璃球壹個及藥鏟（吸管）壹支均沒收；又未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之改造手槍壹枝（槍枝管制編號：一一○三○一三八八○號，含彈匣壹個）沒收。
犯罪事實
一、施皓仁前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以107年度 毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國107年9月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化 地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第109號為不起訴處分 確定。詎猶未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，先於107年12月13日15時許，在臺中市五權路與 臺灣大道交岔口之「超級巨星KTV」外停車場入口，向真實 姓名年籍不詳綽號「九支」之成年男子，購入第二級毒品甲 基安非他命10包，並於107年12月18日0時許，在彰化縣○○ 鎮○○街000號2樓之住處外，以將第二級毒品甲基安非他命 置入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。
二、施皓仁明知可發射子彈具有殺傷力之各式槍砲及具有殺傷力 之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍枝、子彈， 非經主管機關或中央主管機關許可，不得擅自持有，竟基於 持有具殺傷力之改造手槍及子彈之犯意，於107年8月間某日 ，在臺中市豐原區某處，向真實姓名年籍均不詳之成年人， 以新臺幣（下同）3萬5000元之價格，購入具殺傷力之改造 手槍1支及非制式子彈3顆而無故持有之，並於購入後在彰化 縣社頭鄉清水岩山上試射擊發其中1顆子彈。
三、嗣於107年12月18日11時許，為警持本院107年聲搜字第2031
號搜索票，至施皓仁上開住處執行搜索，並扣得第二級毒品 甲基安非他命10包（總驗餘淨重8.6258公克）、吸食器1組 、玻璃球1個、藥鏟（吸管）1支，及上開改造手槍1支（槍 枝管制編號：0000000000號，含彈匣1個）及非制式子彈2顆 （金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭）。復經警採集其尿 液送驗，結果安非他命及甲基安非他命均呈陽性反應，而偵 悉上情。
四、案經彰化縣警察局移請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力：
被告施皓仁及辯護人均同意本判決所引用被告以外之人於審 判外之陳述有證據能力（見本院卷第88頁）。本院審酌上開 被告以外之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳 述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實 具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，自有證據能力。 又卷附之非供述證據部分，均不涉及人為之意志判斷，與傳 聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核 與刑事訴訟法第159條第1項之要件不符。上開證據既無違法 取得之情形，且經本院依法踐行調查證據程序，自應具有證 據能力，合先敘明。
二、得心證之理由：
上開犯罪事實業據被告坦承不諱，其中就被告所為如犯罪事 實欄一所示之施用第二級毒品犯行，被告於107年12月18日 21時03分許，為警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分 析法（EIA）初步檢驗，呈現安非他命類陽性反應，再以氣 相液相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，亦呈現安非他命 、甲基安非他命陽性反應等情，有職務報告、彰化縣警察局 委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有 限公司於108年2月20日出具之報告編號KH/2019/00000000號 濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽（見107年度毒偵字第5281 號卷第63頁、第89頁，本院卷第61頁），又扣案之透明結晶 10包，經送衛生福利部草屯療養院進行鑑驗之結果，確均含 第二級毒品甲基安非他命成分等情，亦有本院107年聲搜字 第2031號搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院於108年1月7日出 具之草療鑑字第1071200410號鑑驗書及毒品照片存卷可參（ 見107年度毒偵字第5281號卷第47至53頁、第95至101頁）， 並有吸食器1組、玻璃球1個及藥鏟（吸管）1支扣案可證。 另被告所為如犯罪事實欄二所示之非法持有槍彈犯行，亦有
本院107年聲搜字第2031號搜索票、內政部警政署刑事警察 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、彰化縣警察局槍枝初步 檢視報告表暨初步檢視結果影像、108年度院彈保字第30號 扣押物品清單、108年度院槍保字第37號扣押物品清單等附 卷可參（見108年度偵字第3756號卷第37至43頁、第51至53 頁，本院卷第29、33頁），且扣案之槍枝及子彈，經送請內 政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法及試射法鑑定 ，鑑定結果略以：送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000 號），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土 造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用， 認具殺傷力；送鑑子彈2顆，認均係非制式子彈，由金屬彈 殼組合直接約9.0mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發， 認具殺傷力；未試射子彈1顆經試射，可擊發，認具殺傷力 等情，有該局108年1月19日刑鑑字第10780300525號鑑定書 暨送驗槍、彈照片6張、108年6月21日刑鑑字第1080057266 號函附卷可憑（見108年度偵字第3756號卷第23至24頁，本 院卷第101頁），足徵被告之任意性自白均與事實相符，應 堪採信。又被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以 107年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於107年9月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣 彰化地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第109號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考， 是被告於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年 內再犯本件施用毒品罪，已屬「5年內再犯」之情形，而與 毒品危害防制條例第20條所定，「初犯」或「5年後再犯」 始得以觀察、勒戒之保安處遇替代刑事追訴程序之要件不符 ，其本次施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第 23條第2項規定，依法追訴、處罰。本案事證明確，被告犯 行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有 可發射子彈具殺傷力之槍枝罪及同條例第12條第4項之非法 持有子彈罪。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低 度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告非法持 有槍彈等違禁物，所侵害者為社會法益，如同時寄藏、持有 之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有之 客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪；若 同時持有不同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為 一行為觸犯數罪名之想像競合犯。被告同時持有3顆子彈之
行為，屬於單純一罪；而被告以一持有行為，同時持有如犯 罪事實欄二所示之槍、彈，係以一行為觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之非法持有可發 射子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。又被告所犯施用第二級毒品 犯行及非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝犯行間，犯意各 別、行為互異，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告曾因施用毒品案件，獲不起訴處分之寬典，另無 槍砲前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。 其無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，且經查獲供 其施用之第二級毒品數量非微，惟施用毒品所生危害，實以 自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚 無明顯而重大之實害。又其於107年8月間購入本案具殺傷力 之改造手槍及子彈後至遭查獲時止，持有之期間非長，亦未 持以從事不法犯行，並考量被告自始即坦承犯行，犯後態度 良好，及為高職畢業之智識程度，目前從事塑膠廢料業，已 婚並有1名3歲之稚子需扶養之家庭狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品犯行部分，諭知如 易科罰金之折算標準，及就非法持有可發射子彈具殺傷力之 槍枝犯行宣告併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
㈢至辯護意旨雖請求本院依刑法第59條之規定就被告所犯非法 持有可發射子彈具殺傷力之槍枝犯行予以減輕其刑云云，惟 按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院51年度台上字第899號判決意旨 參照）。經查，被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項 之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，本係 基於所持有物品之危險考量而為之特別立法，自無徒以被告 持有槍枝，非用於不法用途，無實質足生侵害他人之法益， 即謂其足堪同情，避免過度斲傷規範威信，架空法定刑度而 違反立法本旨。且審酌槍枝之危險性甚高，為政府嚴禁之違 禁物，對社會治安之危害非輕，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4項所定之重刑，係為達防止暴力犯罪，以保障人民生 命、身體、自由及財產等之安全之目的，被告既明知持有槍 枝對社會治安有害，竟仍為之，具有相當之惡性，其犯罪情 狀，尚無何顯可同情憫恕而認科以最低度刑仍嫌過重之情事 ，故認被告尚無依刑法第59條酌減其刑之餘地，併予敘明。 辯護意旨另請求本院給予緩刑之宣告云云，惟本院就被告所 犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝犯行所諭知之刑已逾 2年，已不符給予緩刑之要件，自無從併予宣告緩刑，亦附
此敘明。
四、沒收部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例 第18條第1項前段所明定。本件扣案之透明結晶10包（總驗 餘淨重8.6258公克），經衛生福利部草屯療養院檢驗結果， 確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，且係被告本件經查 獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；另用以盛裝上開 甲基安非他命之包裝袋10只，與其內之甲基安非他命粉末難 以完全析離，自應視同為毒品，業經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第09300113060號函函示在案，是併依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至 供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬。又 扣案之吸食器1組、玻璃球1個、藥鏟（吸管）1支等物，均 係被告所有，且供其本件施用第二級毒品甲基安非他命所用 之物，業據其供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定， 均併予宣告沒收。
㈡扣案之槍枝，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38 條第1項之規定宣告沒收。至扣案之子彈2顆，經鑑定機關全 數試射擊發，認具殺傷力，均屬違禁物，固如前述，然上開 子彈業於鑑驗過程中擊發，所餘之彈頭、彈殼，均已失其違 禁物之性質，故均不予宣告沒收，附此敘明。
㈢至扣案之IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚） 及含第三級毒品氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊酮、3,4-亞 甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分之咖啡包1包（淨重6.1306公 克、純質淨重未達20公克以上），均無證據證明與被告本案 犯行有關，復非違禁物，自無從於本案宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官黃雅鈴到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第十一庭審判長法 官 簡婉倫
法 官 李婉玉
法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。