臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第1110號
第1233號
第1234號
第1235號
第1236號
第1237號
第1339號
第1340號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅于凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第609
、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、621
、622、623、624、625、626、627、628號）及追加起訴（108年
度偵字第6730、8193、9505、10610、11626、13786、14015號）
，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅于凱犯如附表「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、羅于凱意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐 欺得利之犯意，分別於附表編號一、二、三、四、五、九、 十一、十四、十五、十八、十九、二十三、二十四、二十五 、二十六、二十七、二十九、三十一所示之詐騙時間及各該 編號所示之詐騙方式，詐騙各該編號被害人，致各該編號之 被害人因誤信而陷於錯誤，分別提供網路遊戲之遊戲點數、 角色帳號、虛擬裝備或寶物，使羅于凱因而取得財產上不法 之利益。
二、羅于凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，分別 於附表編號六、十、十二、十三、十六、三十所示之詐騙時 間及各該編號所示之詐騙方式，詐騙各該編號被害人，致各 該編號之被害人因誤信而陷於錯誤，分別提供網路遊戲之遊 戲點數、角色帳號、虛擬裝備或寶物，使羅于凱因而取得財 產上不法之利益。
三、羅于凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別 於附表編號七、八、二十、二十一、二十八所示之詐騙時間 及各該編號所示之詐騙方式，詐騙各該編號被害人，致各該 編號之被害人因誤信而陷於錯誤，將各該編號犯罪所得欄所 示之款項，交付羅于凱或匯款至羅于凱指定之帳戶。四、羅于凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之 犯意，分別於附表編號十七、二十二所示之詐騙時間及各該 編號所示之詐騙方式，詐騙各該編號被害人，致各該編號之 被害人因誤信而陷於錯誤，將各該編號犯罪所得欄所示之遊 戲點數及款項，提供並匯款至羅于凱指定之帳戶。五、案經李健榕訴由彰化縣警察局彰化分局、張銘智訴由新竹市 警察局第三分局、劉禎訴由基隆市警察局第二分局報告臺灣 基隆地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉；林杰輝訴 由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請 臺灣高等檢察署檢察長令轉；蔣宇翔訴由新北市政府警察局 汐止分局、張睿浩、莊苡芃、鄭亦翔訴由臺北市政府警察局 大同分局、劉祐成訴由臺北市政府警察局松山分局、臺北市 政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長令轉；李育嘉訴由新北市政府警察局新店分局 、臺中市政府警察局第五分局、豐原分局報告、楊仕豪訴由 彰化縣警察局彰化分局、高永豐訴由臺中市政府警察局霧峰 分局、蘇宥勝訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉；翁嘉鴻訴由臺 南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署陳請臺灣 高等檢察署檢察長令轉；盧建仲訴由臺中市政府警察局豐原 分局、許景陽訴由彰化縣警察局和美分局、林建宏、江毓軒 、陳登峻訴由臺中市政府警察局第六分局及賴庠鈞訴由臺中 市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴，暨黃志軒訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃 園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉；林均樺訴由 苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署陳請臺灣高 等檢察署臺中分署檢察長令轉；蔡哲偉訴由臺中市政府警察 局豐原分局、呂宗軒訴由澎湖縣政府警察局馬公分局、桃園 市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高 等檢察署檢察長令轉；唐煒智訴由臺北市政府警察局刑事警 察大隊、王華宇訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋 頭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方 檢察署檢察官追加起訴。
理 由
一、被告羅于凱本案係犯法定刑死刑、無期徒刑、最輕本刑3年
以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中，就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並經被告同意 適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條 之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依同法 第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制 證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告羅于凱於本院準備程序及審理程序 均坦承不諱，核與證人即被告外祖母楊連珠、證人即被告之 母羅婉甄於警詢及偵查中證述之情節相符，並有附表「卷證 出處」欄所示之證據可佐，足認被告之自白應與事實相符， 被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪 ，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理 所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者， 亦同。」刑法第220條定有明文。次按刑法第339條第1項、 第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體 係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或 提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台 上字第3534號判決意旨參照）。經查，線上遊戲之遊戲點數 ，係供人憑以遊玩網路遊戲使用，且玩家可透過網路拍賣或 交換，具有一定財產價值，是遊戲點數雖非現實可見之實體 財物，仍應認屬於具有財產價值之利益（臺灣高等法院臺中 分院105年上易字第1362號、108年度上易字第311號判決意 旨參照）。又網路遊戲虛擬世界之角色、裝備、武器、道具 或寶物，係玩家向提供遊戲公司申請帳號上網打玩，須耗費 一定金錢向遊戲公司購買相當之遊戲點數，或在網路遊戲上 打玩累積一定時數或完成一定任務，始有可能獲得，其性質 雖係以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所 製成之紀錄，儲存於遊戲伺服器而屬電磁紀錄，惟遊戲帳號 之所有人對於網路遊戲之角色、裝備、武器、道具或寶物之 電磁紀錄仍有支配權，可在網路遊戲虛擬世界中處分或移轉 ，於現實世界中具有一定財產價值，且玩家可透過網路拍賣 或交換，而與現實世界之財物並無不同，故網路遊戲之虛擬 角色、裝備或寶物等虛擬財物，自均屬刑法詐欺罪所保護之 法益，惟該等虛擬財物既無人類可以感觸之實體物存在，倘 以詐術手段取得，應認係取得財產上不法之利益（臺灣高等 法院101年上易字第494號判決意旨參照）。
(二)犯罪事實欄一部分：
1.核被告羅于凱就犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第216條、 第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339 條第2項之詐欺得利罪。被告偽造準私文書後，復持以行使 ，其偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。起訴書就被告如附表編號二、五、二十三所 示之犯行，認被告詐欺取得被害人遊戲點數部分，均係犯刑 法第339條第1項詐欺取財罪，容有誤會，惟起訴之社會基本 事實同一，爰依法變更起訴法條。
2.被告就如附表編號二、五、二十三所示，先後將偽造之轉帳 明細表分別傳送予各該被害人，或是向被害人佯稱再次匯款 測試，請被害人協助購買遊戲點數之犯行，分別係於密切接 近之時、地，利用與各該編號之同一被害人交易機會，侵害 同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應屬接續犯，而分別為包括之一罪。 3.被告以行使偽造準私文書之手段，以達到詐欺犯罪事實欄一 所示之各該編號被害人財產上利益之目的，自然意義上雖非 完全一致，然係基於單一犯罪目的所為，且有行為局部合致 ，依一般社會通念，在法律上可評價為同一行為，屬一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別 從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
4.被告就犯罪事實欄一所示各編號共計18次之犯行，犯意各別 、行為互殊，應予分論併罰。
(三)犯罪事實欄二部分：
1.核被告就犯罪事實欄二所為，均係犯刑法第339條第2項之詐 欺得利罪。起訴書就被告犯罪事實欄二附表編號十二所示之 犯行，認被告詐欺取得被害人遊戲點數部分，均係犯刑法第 339條第1項詐欺取財罪，容有誤會，惟起訴之社會基本事實 同一，爰依法變更起訴法條。
2.被告就犯罪事實欄二所示各編號共計6次之犯行，犯意各別 、行為互殊，應予分論併罰。
(四)犯罪事實欄三部分：
核被告就犯罪事實欄三所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪。被告就犯罪事實欄三所示各編號共計5次之犯行 ，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(五)犯罪事實欄四部分：
1.核被告就犯罪事實欄四所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。起訴書就被告如附表
編號十七、二十二所示之犯行，認被告詐欺取得被害人遊戲 點數部分，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，容有誤會 ，惟起訴之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。 2.被告就如附表編號十七所示，先後佯以「天堂M助手APP序號 」及「東區一匹狼」之遊戲帳號，與被害人翁嘉鴻交易遊戲 點數及款項，詐欺被害人翁嘉鴻之犯行，分別係於密切接近 之時、地，利用與被害人翁嘉鴻交易機會，侵害其財產法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯 ，而為包括之一罪。
3.被告就如附表編號十七、二十二所示之犯行，均係以一行為 同時觸犯詐欺取財及詐欺得利之二罪名，均為想像競合犯， 而被告所詐得之款項金額均高於其詐得遊戲點數之價格，應 依刑法第55條前段規定，分別從一情節較重之詐欺取財罪處 斷。被告就如附表編號十七、二十二所示之2次犯行，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，不思循 正當途徑獲取所需，分別以社群網站、通訊軟體、虛擬寶物 交易網站聯繫及偽造轉帳明細表之方式，取得被害人信任， 利用網際網路之匿名機制與電子交易之遠距特性，接連誆騙 全國各地附表所示被害人金錢或網路遊戲之虛擬角色、裝備 或寶物等虛擬財物，嚴重損及網路社群以及電子交易之互信 基礎，甚至利用親屬手機門號、他人社群網路身分等資料， 從事犯罪行為，以規避追查，並造成無辜被害人無端受二次 傷害，所為自應予嚴厲非難；復審酌被告前有多次類似偽造 文書、詐欺等犯行，經法院判處罪刑之前案紀錄，並經刑之 執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，詎其仍不 知悔改，於假釋付保護管束期間，再犯本案行使偽造準私文 書及詐欺等犯行，且其犯案之次數密集，就本案已多達31次 ，顯然並未真心悔悟，其犯後雖已與附表編號十四、十五、 二十三、二十六、三十一所示被害人調解成立，惟並未實際 履行賠償被害人；並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及 被告犯罪之目的、動機、手段、各該被害人之受害程度，暨 被告自陳為高職肄業學歷之教育程度，從事消防配管工作， 收入約新臺幣2萬7,000元等一切情狀，各量處如附表「論罪 科刑」欄所示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑及易科罰金之折算標準如主文。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查 ，被告所犯如附表所示之各次犯行，分別獲有如附表「犯罪 所得」欄所示之犯罪所得（包含其變得之物或財產上利益） ，雖未據扣案，惟既未實際合法發還被害人，依前揭規定， 仍應均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳建文提起公訴及追加起訴，檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──────────────────────────────────────────────────┤
│108年度訴字第1110號 │
├─┬─┬───┬────────────┬─────────┬───────┬──────┬────┤
│編│被│詐騙 │詐騙方式 │卷證出處 │論罪科刑 │犯罪所得 │備註 │
│號│害│時間 │（幣別未特別標示者，均為│ │ │（匯款幣別均│（起訴書│
│ │人│ │新臺幣） │ │ │為新臺幣） │編號） │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│一│李│107年5│以8591虛擬寶物交易網站帳│108偵緝610卷（包含│羅于凱犯行使偽│網路遊戲「新│犯罪事實│
│ │健│月6日1│號「0000000」及通訊軟體 │107偵22107卷）： │造準私文書罪，│楓之谷」之虛│一、㈠ │
│ │榕│時19分│LINE暱稱「漢宗」與李健榕│1.李健榕警詢之證述│處有期徒刑伍月│擬裝備「滅龍│（108年 │
│ │ │至1時 │聯繫，佯稱欲以8萬5,000元│2.網路遊戲公司回函│，如易科罰金，│騎士盔甲」及│度偵緝字│
│ │ │43分許│價格，購買其網路遊戲「新│ （查詢遊戲帳號：│以新臺幣壹仟元│「航海師套裝│第610號 │
│ │ │ │楓之谷」遊戲帳號「T96ec4│ T96eZ00000000000│折算壹日。 │」4件 │，起訴書│
│ │ │ │00000000000000」及所屬之│ 440） │ │ │誤載為 │
│ │ │ │虛擬寶物與遊戲裝備云云，│3.遊戲使用紀錄與IP│ │ │108年度 │
│ │ │ │並利用電腦軟體偽造匯款之│ 明細表 │ │ │偵緝字第│
│ │ │ │交易明細電磁紀錄，用以表│4.羅于愷之新楓之谷│ │ │609號） │
│ │ │ │示已將該款項匯款，然而實│ 遊戲帳號資料 │ │ │ │
│ │ │ │際上並無此筆交易，再將上│5.虛擬寶物交易網站│ │ │ │
│ │ │ │開偽造之電磁紀錄拍照後，│ 帳號「0000000」 │ │ │ │
│ │ │ │以通訊軟體LINE傳送給李健│ 對話訊息照片2張 │ │ │ │
│ │ │ │榕而行使之，並表示已將款│6.通訊軟體LINE傳送│ │ │ │
│ │ │ │項匯入李健榕之指定帳戶，│ 之匯款交易明細與│ │ │ │
│ │ │ │足以生損害於金融機構及李│ 對話訊息照片6張 │ │ │ │
│ │ │ │健榕，致李健榕因誤信而陷│7.樂豆點紀錄查詢 │ │ │ │
│ │ │ │於錯誤，將其上開遊戲帳號│8.被害人遊戲裝備遭│ │ │ │
│ │ │ │、密碼告知羅于凱，使羅于│ 詐騙前後對照照片│ │ │ │
│ │ │ │凱取得上開遊戲帳號及所屬│ 共2張 │ │ │ │
│ │ │ │之虛擬寶物與遊戲裝備。嗣│9.遊戲橘子數位科技│ │ │ │
│ │ │ │李健榕發現羅于凱並未匯款│ 股份有限公司帳號│ │ │ │
│ │ │ │，因而報警處理，並向網路│ 證明書 │ │ │ │
│ │ │ │遊戲公司申請取回上開帳號│10遊橘子帳號證明暨│ │ │ │
│ │ │ │，惟羅于凱已將「犯罪所得│ 遊戲歷程申請書之│ │ │ │
│ │ │ │」欄所示之虛擬裝備取走。│ 翻拍照片2張 │ │ │ │
│ │ │ │ │11通聯調閱查詢單（│ │ │ │
│ │ │ │ │ IP用戶之資料查詢│ │ │ │
│ │ │ │ │ 、0000000000號）│ │ │ │
│ │ │ │ │12彰化縣警察局彰化│ │ │ │
│ │ │ │ │ 分局莿桐派出所受│ │ │ │
│ │ │ │ │ 理刑事案件報案三│ │ │ │
│ │ │ │ │ 聯單、受理各類案│ │ │ │
│ │ │ │ │ 件記錄表 │ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│二│張│107年 │以臉書暱稱「張睿睿」、通│108偵緝621卷（包含│羅于凱犯行使偽│網路遊戲「天│犯罪事實│
│ │銘│11月5 │訊軟體LINE暱稱「刺ㄟ」，│107偵33880卷）： │造準私文書罪，│堂 M」帳號「│一、㈡ │
│ │智│日22時│佯裝為「張睿浩」，以行動│1.張銘智警詢之證述│處有期徒刑伍月│ss867696」之│（108年 │
│ │ │13分許│電話0000000000撥打電話予│2.員警偵查報告 │，如易科罰金，│遊戲角色以及│度偵緝字│
│ │ │ │張銘智，向張銘智佯稱欲以│3.指認犯罪嫌疑人紀│以新臺幣壹仟元│MyCard遊戲點│第621號 │
│ │ │ │4萬元之價格，購買其網路 │ 錄表及真實姓名對│折算壹日。 │數3000點 │，起訴書│
│ │ │ │遊戲「天堂M」帳號「ss867│ 照表（張銘智指認│ │ │誤載為 │
│ │ │ │696」之遊戲角色云云，並 │ 羅于凱）、 │ │ │108年度 │
│ │ │ │利用電腦軟體偽造「中華郵│4.追蹤羅于凱訊息及│ │ │偵緝字第│
│ │ │ │政 WebATM 轉帳明細表」，│ 說明 │ │ │610號） │
│ │ │ │內容顯示「交易結果：交易│5.LINE對話訊息照片│ │ │ │
│ │ │ │完成，交易時間：107/11/ │ 8張 │ │ │ │
│ │ │ │05、23：55：36，轉帳金額│6.社群網站臉書mess│ │ │ │
│ │ │ │：40000」之電磁紀錄，用 │ enger對話訊息照 │ │ │ │
│ │ │ │以表示已將該款項轉帳至張│ 片3張 │ │ │ │
│ │ │ │銘智所指定之帳戶內，然而│7.中華郵政 WebATM │ │ │ │
│ │ │ │實際上並無此筆交易，再將│ 轉帳明細表2張 │ │ │ │
│ │ │ │上開偽造之電磁紀錄拍照後│8.通聯調閱查詢單（│ │ │ │
│ │ │ │，以通訊軟體LINE傳送給張│ 申請人：楊連珠、│ │ │ │
│ │ │ │銘智而行使之，並表示已將│ 0000000000） │ │ │ │
│ │ │ │款項匯入張銘智指定之帳戶│9.內政部警政署反詐│ │ │ │
│ │ │ │，足以生損害於中華郵政股│ 騙諮詢專線紀錄表│ │ │ │
│ │ │ │份有限公司及張銘智，致張│ │ │ │ │
│ │ │ │銘智因誤信而陷於錯誤，將│ │ │ │ │
│ │ │ │上開遊戲帳號、密碼告知羅│ │ │ │ │
│ │ │ │于凱。羅于凱復接續向張銘│ │ │ │ │
│ │ │ │智佯稱無遊戲外掛程式，要│ │ │ │ │
│ │ │ │求張銘智協助購買遊戲外掛│ │ │ │ │
│ │ │ │云云，並接續利用電腦軟體│ │ │ │ │
│ │ │ │偽造「中華郵政WebATM轉帳│ │ │ │ │
│ │ │ │明細表」，內容顯示「交易│ │ │ │ │
│ │ │ │結果：交易完成，交易時間│ │ │ │ │
│ │ │ │：107/11/06、01：54：27 │ │ │ │ │
│ │ │ │，轉帳金額：3000」之電磁│ │ │ │ │
│ │ │ │紀錄，用以表示已將款項轉│ │ │ │ │
│ │ │ │帳至張銘智指定帳戶內，然│ │ │ │ │
│ │ │ │而實際上並無此筆交易，再│ │ │ │ │
│ │ │ │將上開偽造之電磁紀錄拍照│ │ │ │ │
│ │ │ │後，以通訊軟體LINE傳送給│ │ │ │ │
│ │ │ │張銘智而行使之，並表示已│ │ │ │ │
│ │ │ │將款項匯入張銘智指定帳戶│ │ │ │ │
│ │ │ │，足以生損害於中華郵政股│ │ │ │ │
│ │ │ │份有限公司及張銘智，致張│ │ │ │ │
│ │ │ │銘智因誤信而陷於錯誤，將│ │ │ │ │
│ │ │ │智冠MyCard遊戲點數3000點│ │ │ │ │
│ │ │ │點數卡之卡號和密碼告知羅│ │ │ │ │
│ │ │ │于凱。嗣張銘智查看帳戶並│ │ │ │ │
│ │ │ │無羅于凱之匯款紀錄，始知│ │ │ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│三│劉│107年8│因見劉禎在i7391之網路遊 │108偵緝628卷（包含│羅于凱犯行使偽│網路遊戲「神│犯罪事實│
│ │禎│月1日 │戲寶物交易平臺，刊登出售│108偵8968卷、基隆 │造準私文書罪，│州Online」之│一、㈢ │
│ │ │18時30│神州Online遊戲之虛擬寶物│地檢108偵642卷）：│處有期徒刑伍月│虛擬寶物「名│（108年 │
│ │ │分許 │訊息，遂以通訊軟體LINE暱│1.劉禎警詢及偵訊之│，如易科罰金，│稱＋47雷先滿│度偵緝字│
│ │ │ │稱「張寶寶」聯繫劉禎，佯│ 證述 │以新臺幣壹仟元│199劍」及「6│第628號 │
│ │ │ │稱欲以1萬元價格向其購買 │2.鄭宗憲警詢之證述│折算壹日。 │倍戒指」 │，起訴書│
│ │ │ │「名稱＋47雷先滿199劍」 │3.通聯調閱查詢單 │ │ │誤載為 │
│ │ │ │、「＋49雷199暗器」及「6│4.臺灣網站登錄目錄│ │ │108年度 │
│ │ │ │倍戒指」之遊戲虛擬寶物云│ -IP位置查詢資料 │ │ │偵緝字第│
│ │ │ │云，並利用電腦軟體偽造已│5.今網資訊科技數位│ │ │611號） │
│ │ │ │匯款之交易明細電磁紀錄，│ 股份有限公司-IP │ │ │ │
│ │ │ │用以表示已將該款項匯款，│ 上網紀錄及使用者│ │ │ │
│ │ │ │然而實際上並無此筆交易，│ 資料 │ │ │ │
│ │ │ │再將上開偽造之電磁紀錄拍│6.「陳榮佑」之臉書│ │ │ │
│ │ │ │照後，以通訊軟體LINE傳送│ 訊息翻拍照片2張 │ │ │ │
│ │ │ │給劉禎而行使之，並表示已│7.高雄市政府警察局│ │ │ │
│ │ │ │將款項匯入劉禎指定之帳戶│ 旗山分局建國派出│ │ │ │
│ │ │ │，足以生損害於金融機構及│ 所受理各類案件記│ │ │ │
│ │ │ │劉禎，致劉禎因誤信而陷於│ 錄表 │ │ │ │
│ │ │ │錯誤，將上開「名稱＋47雷│8.宇峻奧汀科技股份│ │ │ │
│ │ │ │先滿199劍」及「6倍戒指」│ 有限公司帳號證明│ │ │ │
│ │ │ │之遊戲虛擬寶物先行在網路│9.物品流向紀錄 │ │ │ │
│ │ │ │遊戲神州Online轉給暱稱為│10遊戲帳號之登出入│ │ │ │
│ │ │ │「冷凍魚」之人（該帳號原│ 紀錄 │ │ │ │
│ │ │ │係鄭宗憲販售與臉書暱稱「│11宇峻奧汀科技股份│ │ │ │
│ │ │ │陳佑榮」之人，而該帳號登│ 有限公司函及檢附│ │ │ │
│ │ │ │入IP為羅于凱所申裝配用）│ 角色人物、物品、│ │ │ │
│ │ │ │。嗣劉禎查看帳戶並無羅于│ 歷程紀錄明細表 │ │ │ │
│ │ │ │凱之匯款紀錄，始知受騙。│12內政部警政署反詐│ │ │ │
│ │ │ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│ │ │ │
│ │ │ │ │13基隆市政府警察局│ │ │ │
│ │ │ │ │ 第二分局深澳坑派│ │ │ │
│ │ │ │ │ 出所受理刑事案件│ │ │ │
│ │ │ │ │ 報案三聯單 │ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│四│林│107年5│以8591虛擬寶物交易網站帳│108偵緝609卷（包含│羅于凱犯行使偽│網路遊戲「楓│犯罪事實│
│ │杰│月3日 │號「0000000」及LINE暱稱 │107偵21440卷、臺北│造準私文書罪，│之谷」帳號「│一、㈣ │
│ │輝│17時許│「漢宗」與林杰輝聯繫，佯│地檢107偵14887卷）│處有期徒刑伍月│a346a346」所│（108年 │
│ │ │ │稱欲以9萬元價格向其購買 │： │，如易科罰金，│屬之虛擬寶物│度偵緝字│
│ │ │ │網路遊戲「楓之谷」帳號「│1.林杰輝警詢及偵訊│以新臺幣壹仟元│及該遊戲商城│第609號 │
│ │ │ │a346a346」之遊戲角色及所│ 之證述 │折算壹日。 │點數500點 │，起訴書│
│ │ │ │屬虛擬裝備云云，並利用電│2.臺北市政府警察局│ │ │誤載為 │
│ │ │ │腦軟體偽造已匯款之交易明│ 中山分局中山一派│ │ │108年度 │
│ │ │ │細電磁紀錄，用以表示已將│ 出所陳報單、受理│ │ │偵緝字第│
│ │ │ │該款項匯款，然而實際上並│ 各類案件記錄表 │ │ │612號） │
│ │ │ │無此筆交易，再將上開偽造│3.指認犯罪嫌疑人紀│ │ │ │
│ │ │ │之電磁紀錄拍照後，以通訊│ 錄表 │ │ │ │
│ │ │ │軟體LINE傳送給林杰輝而行│4.8591虛擬寶物交易│ │ │ │
│ │ │ │使之，並表示已將款項匯入│ 網站之網頁與交易│ │ │ │
│ │ │ │林杰輝指定帳戶，足以生損│ 對話紀錄 │ │ │ │
│ │ │ │害於金融機構及林杰輝，致│5.通訊軟體LINE與「│ │ │ │
│ │ │ │林杰輝因誤信而陷於錯誤，│ 漢宗」的聊天紀錄│ │ │ │
│ │ │ │將其上開遊戲帳號、密碼告│6.遠傳電信電話查詢│ │ │ │
│ │ │ │知羅于凱。嗣林杰輝查看帳│ 單明細（楊連珠、│ │ │ │
│ │ │ │戶並無羅于凱匯款紀錄，並│ 0000000000） │ │ │ │
│ │ │ │發覺其上開遊戲帳號遭人登│7.通聯調閱查詢單 │ │ │ │
│ │ │ │入後，已將該帳號內商城點│8.網路遊戲公司回函│ │ │ │
│ │ │ │數500點使用，且其虛擬角 │ （查詢帳號：a346│ │ │ │
│ │ │ │色「影武者」所屬之虛擬寶│ a346）及檢送遊戲│ │ │ │
│ │ │ │物，已移轉至羅于凱於該遊│ 使用紀錄明細表 │ │ │ │
│ │ │ │戲使用之「一往情」帳號內│9.APNIC搜尋資料 │ │ │ │
│ │ │ │，始知受騙。 │10虛擬寶物交易網站│ │ │ │
│ │ │ │ │ 帳號「0000000」 │ │ │ │
│ │ │ │ │ 邱奕傑之報警資料│ │ │ │
│ │ │ │ │ 檔案 │ │ │ │
│ │ │ │ │11臺北市政府警察局│ │ │ │
│ │ │ │ │ 中山分局中山一派│ │ │ │
│ │ │ │ │ 出所受理刑事案件│ │ │ │
│ │ │ │ │ 報案三聯單 │ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│五│蔣│107年4│因見蔣宇翔在網路遊戲「楓│108偵緝614卷（包含│羅于凱犯行使偽│泓通科技股份│犯罪事實│
│ │宇│月21日│之谷」聊天介面張貼欲出售│107偵26295卷）： │造準私文書罪，│有限公司之網│一、㈤ │
│ │翔│16時許│遊戲帳號之訊息後，以通訊│1.蔣宇翔警詢之證述│處有期徒刑伍月│路遊戲點數共│（108年 │
│ │ ├───┤軟體LINE與手機門號095890│2.內政部警政署反詐│，如易科罰金，│1萬點 │度偵緝字│
│ │ │107年4│0825號聯繫蔣宇翔，佯稱欲│ 騙案件紀錄表 │以新臺幣壹仟元│ │第614號 │
│ │ │月22日│以10萬元價格向其購買遊戲│3.7-11統一超商繳款│折算壹日。 │ │，起訴書│
│ │ │9時許 │帳號云云，並利用電腦軟體│ 證明 │ │ │誤載為 │
│ │ │ │偽造已匯款之交易明細電磁│4.智通數位科技股份│ │ │108年度 │
│ │ │ │紀錄，用以表示已將該款項│ 有限公司EMAIL函 │ │ │偵緝字第│
│ │ │ │匯款，然而實際上並無此筆│5.超商繳費交易資料│ │ │613號） │
│ │ │ │交易，再將上開偽造之電磁│ （泓通科技股份有│ │ │ │
│ │ │ │紀錄以視訊之方式讓蔣宇翔│ 限公司）以及款項│ │ │ │
│ │ │ │觀看而行使之，並表示已將│ 流向紀錄 │ │ │ │
│ │ │ │款項匯入蔣宇翔指定帳戶，│6.新楓之谷角色明細│ │ │ │
│ │ │ │足以生損害於金融機構及蔣│ （角色：招財招財│ │ │ │
│ │ │ │宇翔，羅于凱並同時表示多│ 、帳號：a0000000│ │ │ │
│ │ │ │匯款5000元，要求蔣宇翔幫│ 368） │ │ │ │
│ │ │ │忙購買遊戲點數5000點，致│7.新楓之谷角色明細│ │ │ │
│ │ │ │蔣宇翔誤信而陷於錯誤，依│ （角色：絕不嗑金│ │ │ │
│ │ │ │指示以4680元購買遊戲點數│ ╳翔、帳號：qwe2│ │ │ │
│ │ │ │商品後，將點數序號以通訊│ 0343w） │ │ │ │
│ │ │ │軟體LINE告知羅于凱。嗣蔣│8.臺灣網站登錄目錄│ │ │ │
│ │ │ │宇翔查看帳戶並無羅于凱匯│ -IP查詢 │ │ │ │
│ │ │ │款紀錄，乃詢問羅于凱，羅│9.臺灣大哥大電信通│ │ │ │
│ │ │ │于凱復接續於翌日上午9時 │ 聯調閱查詢單（羅│ │ │ │
│ │ │ │許，向蔣宇翔佯稱再匯款 │ 于凱、門號095890│ │ │ │
│ │ │ │5000元測試，並請蔣宇翔幫│ 0825號、申請日期│ │ │ │
│ │ │ │忙購買遊戲點數5000點，致│ ：107.3.17） │ │ │ │
│ │ │ │蔣宇翔誤信而陷於錯誤，復│ │ │ │ │
│ │ │ │依指示以4680元購買遊戲點│ │ │ │ │
│ │ │ │數商品後，將點數序號以通│ │ │ │ │
│ │ │ │訊軟體LINE告知羅于凱。嗣│ │ │ │ │
│ │ │ │蔣宇翔查看帳戶並無羅于凱│ │ │ │ │
│ │ │ │匯款紀錄，始知受騙。 │ │ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┼─────────┼───────┼──────┼────┤
│六│張│107年5│以8591虛擬寶物交易網站及│108偵緝626卷（包 │羅于凱犯詐欺得│網路遊戲「新│犯罪事實│
│ │睿│月間某│LINE帳號「陳皮」聯繫張睿│含108偵4540卷）： │利罪，處有期徒│楓之谷」之「│一、㈥①│
│ │浩│日某時│浩，佯稱欲以10萬元之價格│1.張睿浩警詢及偵訊│刑伍月，如易科│0000000000」│（108年 │
│ │ │ │向其收購網路遊戲「新楓之│ 之證述 │罰金，以新臺幣│遊戲帳號 │度偵緝字│
│ │ │ │谷」之「0000000000」遊戲│2.莊苡芃警詢之證述│壹仟元折算壹日│ │第626號 │
│ │ │ │帳號，張睿浩因誤信而陷於│3.鄭亦翔警詢之證述│。 │ │，起訴書│
│ │ │ │錯誤，將該遊戲帳號、密碼│4.龍翔網路有限公司│ │ │誤載為 │
│ │ │ │告知羅于凱，並將身分證拍│ 經理周欣怡警詢之│ │ │108年度 │
│ │ │ │照後將圖檔傳送予羅于凱，│ 證述 │ │ │偵緝字第│
│ │ │ │用以證明身分，嗣羅于凱並│5.郵政自動櫃員機交│ │ │614號） │
│ │ │ │未依約給付款項，張睿浩始│ 易明細表2張（莊 │ │ │ │
│ │ │ │知受騙。 │ 苡芃） │ │ │ │
│ │ │ │ │6.i7391會員註冊程 │ │ │ │
│ │ │ │ │ 序說明資料 │ │ │ │
│ │ │ │ │7.龍翔網路有限公司│ │ │ │
│ │ │ │ │ 回函及檢附之會員│ │ │ │
│ │ │ │ │ 資料及IP位置資料│ │ │ │
│ │ │ │ │8.查詢賣家會員編號│ │ │ │
│ │ │ │ │ 31653（羅于凱、 │ │ │ │
│ │ │ │ │ 註冊電話：095890│ │ │ │
│ │ │ │ │ 0825）、會員IP登│ │ │ │
│ │ │ │ │ 入日誌 │ │ │ │
│ │ │ │ │9.臺灣大哥大通聯調│ │ │ │
│ │ │ │ │ 閱查詢單（羅于凱│ │ │ │
│ │ │ │ │ 、0000000000號）│ │ │ │
├─┼─┼───┼────────────┤10國泰世華商業銀行├───────┼──────┼────┤
│七│莊│107年 │以社群網站臉書發訊息向莊│ 存匯作業管理部函│羅于凱犯詐欺取│8000元 │犯罪事實│
│ │苡│11月9 │苡芃佯稱欲以8000元之價格│ 檢送存戶往來資料│財罪，處有期徒│ │一、㈥②│
│ │芃│日19時│販賣網路遊戲「天堂M」之 │ 、客戶基本資料 │刑肆月，如易科│ │（108年 │
│ │ │42分許│遊戲帳號「Z0000000000」 │11內政部警政署反詐│罰金，以新臺幣│ │度偵緝字│
│ │ │ │，致莊苡芃因誤信陷於錯誤│ 騙案件紀錄表（莊│壹仟元折算壹日│ │第626號 │
│ │ │ │，分別於同日20時42分許、│ 苡芃） │。 │ │，起訴書│
│ │ │ │21時18分許，匯款6500元、│12金門縣政府警察局│ │ │誤載為 │
│ │ │ │1500元至羅于凱指定之國泰│ 金城分局金城派出│ │ │108年度 │
│ │ │ │世華商銀帳號000-00000000│ 所受理詐騙帳戶通│ │ │偵緝字第│
│ │ │ │736380號之帳戶，嗣羅于凱│ 報警示簡便格式表│ │ │614號） │
│ │ │ │並未依約交付上開遊戲帳號│ （莊苡芃） │ │ │ │
│ │ │ │，莊苡芃始知受騙。 │13金融機構聯防機制│ │ │ │
│ │ │ │ │ 通報單 │ │ │ │
│ │ │ │ │14內政部警政署反詐│ │ │ │
│ │ │ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│ │ │ │
│ │ │ │ │ （鄭亦翔） │ │ │ │
│ │ │ │ │15彰化縣政府警察局│ │ │ │
│ │ │ │ │ 彰化分局民族路派│ │ │ │
│ │ │ │ │ 出所受理詐騙帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ │ 通報警示簡便格式│ │ │ │
│ │ │ │ │ 表（鄭亦翔） │ │ │ │
│ │ │ │ │16金融機構聯防機制│ │ │ │
│ │ │ │ │ 通報單 │ │ │ │
│ │ │ │ │17LINE對話訊息截圖│ │ │ │
, 台灣公司情報網