臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第3744號
聲明異議人
即受刑人 范千慧
上列聲明異議人因聲請合併定應執行刑案件，對本院中華民國10
1年5月30日判決（101年度訴字第1229號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件之聲請狀影本所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條亦定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執 行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又判決確定後即 生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察 官執行之指揮為違法或其執行方法不當。另刑罰之執行，除 法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常 上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書 附具之確定裁判書指揮刑罰之執行。從而，於法院之確定裁 判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或 不當（最高法院105年度台抗字第178號裁定意旨參照）。三、經查，聲明異議人即受刑人范千慧因毒品危害防制條例案件 ，經本院以101年度訴字第1229號協商判決判處應執行有期 徒刑9月確定在案，有上開判決及被告前案紀錄表等附卷可 稽。本院上開定應執行刑之判決既已確定，則執行檢察官據 以為指揮執行，揆諸上開說明，自無指揮違法或其執行方法 不當可言，本院亦無重新審酌或裁定之餘地。至於聲請意旨 指摘原判決定應執行刑裁量不當云云，顯係對已經確定之裁 判再為實體爭執，此究非聲明異議程序可得審酌之事項。從 而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃龍忠
法 官 江健鋒
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日