臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第811號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊培垚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），被告於本院審理時就犯罪事實為自白（108年度易字第188
1號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
莊培垚犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4行有關「小 蒼濃縮除臭仰菌液」之記載，應更正為「小蒼濃縮除臭抑菌 液」、第7行有關「詰隆資源回收場」之記載後補充「，得 款20元。」，並補充證據「被告於本院審理時之自白」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第320條業於民國108年5月10日修正，並 經總統於108年5月29日以華總一義字第10800053451號公布 生效，自108年5月31日起施行，而按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。修 正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第3人不法之 所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒 刑、拘役或500元以下罰金。」，而修正後則規定：「意圖 為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，該 條修正前之罰金刑原規定為銀元500元以下罰金，依刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段規定，換算為新臺幣1萬500 0元，修正後則提高罰金刑額度為50萬元，依刑法施行法第1 條之1第1項規定，換算為新臺幣50萬元，涉及科刑規範變更 ，自有新舊法比較之必要。經比較新舊法結果，依刑法第2 條第1項前段規定，本案以適用被告行為時即修正前之刑法 第320條較有利於被告。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。再被 告於行為時已逾80歲（21年3月21日生，實際年齡為87歲） ，有其個人戶籍資料查詢結果1紙附卷足憑，爰依刑法第18 條第3項規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告率爾侵害被害人之財產法益，守法觀念淡薄，行
為殊值非難；惟念及被告於本院審理時坦承犯行，堪認被告 尚具有悔意，被害人於警詢時表示不對被告提出告訴，希望 被告賠償其損失（見偵卷第24頁），被告業已與被害人達成 和解，並賠償被害人新臺幣（下同）1,229元，有和解書在 卷可稽（見偵卷第31頁），並衡酌其犯罪動機、目的、手段 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，雖因一時失慮，致罹 刑典，然其既已坦承犯行，足認確有悔意，經此偵審程序與 論罪科刑之教訓後，當應知所警惕，而無再犯之虞，且年逾 80歲，並已和解，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新 。
六、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第4項、第5項、第38條之2第2項分別定有 明文。
(二)查本件被告竊取得手之包裹2箱（內有懶人噴霧拖把1件及小 蒼濃縮除臭抑菌液1罐，售價總計1,229元），變賣後共得款 20元，為被告於警詢供承明確（見偵卷第17頁），此為被告 本件之犯罪所得，雖未經扣案，惟被告業已與被害人達成和 解，賠償1,229元，業如前述，上開和解所賠償之金額，雖 非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「 發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生 之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則被告既 已賠償被害人，被害人亦認其求償權均已獲滿足，若再宣告 沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收或追徵，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正 前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項 前段、第18條第3項、第38條之2第2項、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受送達判決書後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
書記官 許馨云
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
附錄論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 同股
108年度偵字第11721號
被 告 莊培垚 男 87歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00號
居臺中市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊培垚意圖為自己不法之所有，於民國108年3月21日14時22 分許，在臺中市○○區○○○街00號紀沛鈴住處前，徒手竊 取紀沛鈴所有之未拆封紙箱裝之包裹2箱（內有懶人噴霧拖 把1件及小蒼濃縮除臭仰菌液1罐，售價總計新臺幣﹝下同﹞ 1229元），得手後，將上開物品置放在手推車後，將手推車 推離現場；並將前開物品變賣予不知情謝周月娥所經營、址 設臺中市太平區永豐路398巷10之1之詰隆資源回收場。嗣紀 沛鈴發覺失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告莊培垚於警詢及本│被告坦承於上揭時、地，徒│
│ │署偵查中之供述 │手拿取紙箱 2 箱，惟辯稱 │
│ │ │：紙箱內沒有物品，伊只是│
│ │ │撿拾資源回收之空箱，伊不│
│ │ │知道對方還要那 2 只空箱 │
│ │ │等語。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │證人即被害人紀沛鈴、│全部犯罪事實。 │
│ │證人謝周月娥於警詢之│ │
│ │證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │監視器攝錄翻拍照片14│全部犯罪事實。 │
│ │張、監視器光碟1片、 │ │
│ │訂購單1張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書 記 官 蘇鎮源