臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2303號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃忠誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃忠誠犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行之犯罪時間補充 為「復於106 年10月28日至同年11月6 日間某日」，及證據 部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘 均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項及 同法第321 條第1 項之規定均於108 年5 月29日修正公布、 同年月31日生效施行。刑法第320 條第1 項之法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正為「5 年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；刑法第321 條第 1 項之法定刑由「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新 臺幣10萬元以下罰金」，修正為「6 月以上5 年以下有期徒 刑，得併科50萬元以下罰金」。因修正後新法均提高罰金刑 之刑度，比較新舊法之結果，修正後刑法並未有利於被告， 依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用被告行為時即修正 前刑法第320 條第1 項、同法第321 條第1 項之規定。㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪、修 正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所 犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金 錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，欠缺對他人財產權之尊 重，法治觀念實屬淡薄，復以攜帶兇器之方式竊盜財物，對
被害人之人身安危及財產之危害，不無潛在威脅，惡性較普 通竊盜更為重大，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨 被告自陳為國小畢業之智識程度、曾從事板模工、家庭經濟 狀況小康，及其犯罪之動機及竊得物品之價值等一切情況， 分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並就宣告刑及應 執行刑均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、被告竊得之被害人陳俞涵之上開機車1 輛及告訴人蔡安然上 開機車車牌1 面，業已發還被害人陳俞涵及告訴人蔡安然， 有失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單（見 偵卷第35頁至第36頁、第41頁）在卷足憑，故依刑法第38條 之1 第5 項規定，均不予宣告沒收。
㈡、至本案被告犯罪所使用之螺絲起子1 支，雖為其所有，惟未 扣案，且已遭被告丟棄，業據被告供承在卷（見本院卷第36 頁），復查無其他積極證據足以證明現尚存在，且衡酌該犯 罪工具容易取得，價值不高，欠缺刑法上之重要性，檢察官 復未聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予諭知 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項、（修正前）第320 條第1 項、（修正前）第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官顏偉哲提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
（修正前刑法第320條第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。（修正前刑法第321條第1項第3款）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股
108年度偵字第12319號
被 告 黃忠誠 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路000巷00號
（現另案在法務部矯正署臺中監獄臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃忠誠於民國106 年10月14日下午4 時許，在臺中市○區○ ○路0 段000 號附近，見陳俞涵所管領、停放於該處之車牌 號碼000- 0000 號普通重型機車（價值新臺幣< 下同> 2 萬 5000元，已發還）之鑰匙未拔取，遂意圖為自己不法之所有 ，啟動該機車，竊盜得手後，將該機車騎離現場。復於106 年11月6日 前某時，騎乘前揭機車至臺中市太平區樹孝路 321 巷口，持客觀上可作為兇器之螺絲起子（未扣案）拆下 蔡安然所管領、停放於該處之車牌號碼000- 000號普通重型 機車之車牌（已發還）後懸掛於前揭陳俞涵所失竊之機車行 駛。嗣蔡安然發現遭竊報警處理，經警調閱相關監視器影像 ，而循線查悉上情。
二、案經蔡安然訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃忠誠於警詢時及偵查中自白不諱 ，核與告訴人蔡安然於警詢時之指訴及被害人陳俞涵於警詢 時之指述相符，並有失車- 案件基本資料詳細畫面報表、臺 中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、監 視器翻拍照片11張、照片3 張及員警職務報告等在卷可稽。 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、查被告為上揭行為時，刑法第320 條之竊盜罪規定為：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖 為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。」刑法第321 條之加 重竊盜罪規定為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月 以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內而犯之
者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜 帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災 、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空 站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之 者。前項之未遂犯罰之。」惟前揭規定業於108年5月29日修 正公布，並於108 年5 月31日生效施行，修正後之刑法第 320 條之規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或 五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊 佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰 之。」修正後之刑法第321 條之規定為：「犯前條第1 項、 第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有 期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣 或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結 夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而 犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公 眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。 」經比較新舊法之規定，新法將第320 條第1 項之罰金之金 額由500 元提高為50萬元，將第321 條第1 項得併科之罰金 由10萬元提高為50萬元，是比較新、舊法之結果，自以被告 行為時即修正前之刑法第320 條、第321 條之規定較有利於 被告。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項普通 竊盜、修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜等 罪嫌。被告上開普通竊盜、加重竊盜2 犯行間，犯意各別、 行為互殊，請予分論並罰。
三、至告訴人雖於警詢時指訴其遭竊係車牌號碼000-000 號普通 重型機車而非僅該機車之車牌，然被告否認有竊得該機車， 僅承認竊得該車牌，而本件除告訴人於警詢時之指訴外，尚 乏其他積極確切之證據可認被告確有竊得告訴人之前揭機車 ，應認此部分之罪嫌尚有不足，然此部分若成立犯罪，因與 前揭起訴部分，屬於事實上同一案件，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
檢 察 官 顏偉哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書 記 官 張化雨