臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1722號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳智業
選任辯護人 邢建緯律師
選任辯護人 陳婉寧律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6178
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳智業共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實
一、陳智業係薩摩亞境外公司LOTUS INT'L CO., LTD（下稱LOTU S 公司）之負責人，依其社會生活經驗，應知一般人如欲收 取他人匯款，均會使用自己帳戶，而無借用他人境外公司境 外帳戶收款後，再要求帳戶持有人代為提領後轉交之理，故 於真實姓名年籍不詳自稱「徐光享」之成年男子向其提出上 揭提議時，應可預見將銀行帳戶提供不詳之人使用，極有可 能遭他人利用作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，且該帳戶內之 款項極有可能係詐騙所得下，再代他人自帳戶領取不詳來源 款項，而形同為詐欺集團成員而取得被遭詐騙者所交付之款 項，竟仍基於縱使他人將其提供之帳戶用以從事詐欺取財之 財產犯罪行為，且該帳戶內所匯入之款項即使為詐欺款項亦 加以領取之不違反其本意之不確定詐欺故意，與亦具詐欺取 財故意之「徐光享」共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，於107 年6 月間某日，將LOTUS 公司之中國 信託商業銀行帳號0000000000000000號境外帳戶之帳號及戶 名資料傳送予「徐光享」，再由「徐光享」自同年6 月11日 起，以臉書帳號「郭怡君」及微信帳號「Kelly 」向曾士誠 詐稱可代操外匯投資云云，致使曾士誠陷於錯誤，依指示於 同年7 月9 日、12日，在合作金庫商業銀行新竹科學園區分 行（起訴書誤載為中國信託商業銀行臺中某分行），將美金 5 萬元及美金11萬5,000 元（起訴書誤載為美金11萬4,755 元）匯入LOTUS 公司上開帳戶。陳智業再於同年月13日，連 同不詳之人匯入LOTUS 公司上開帳戶之款項合計美金27萬32 7 元，轉匯至「徐光享」指定之香港不明帳戶內。二、案經曾士誠訴由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第
一中隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告陳智業所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是 依同法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實業經被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱 （見本院卷第53頁、第85頁、第96頁），並經證人曾士誠於 警詢及偵查中證述明確，暨有「徐光享」證件照片、微信訊 息翻拍照片、中國信託商業銀行107 年12月27日中信銀字第 107224839192763號函檢附之OBU印鑑卡、存款交易明細、告 訴人合作金庫商業銀行存款存摺、匯款交易憑證、臉書訊息 翻拍照片在卷可稽（見偵卷第47頁至第51頁、第61頁至第73 頁、第81頁至第115 頁、第139 頁），而可認定。三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。按共 同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同犯罪 行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認 識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同正犯 因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責 任之共擔。至於共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意 之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1 項、第2 項雖分別規 定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不 違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間接故 意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間接 故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同。除 犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故意外 ，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」，其 認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「容認 其發生（不違背其本意）」，彼此間在意思上自得合而為一 ，形成犯罪意思之聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接 故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯（最高法院103 年度 台上字第2320號判決意旨參照）。本件被告將LOTUS 公司之 境外帳戶之帳號及戶名等資料傳送予「徐光享」使用時，應 可預見該帳戶將作為詐欺取財之工具而具有間接故意，業如 上述，復親自前往銀行將告訴人曾士誠遭詐騙之金錢轉匯至
「徐光享」指定之香港不明帳戶內，顯係分擔詐欺取財犯行 之一部，雖其與「徐光享」就本案詐欺取財犯行之構成犯罪 事實，彼此間存有間接故意與直接故意之差異，然揆諸上揭 說明，仍無礙於彼此間形成犯意聯絡。是被告與「徐光享」 間就本案犯罪事實有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
四、爰審酌被告將銀行帳戶交予「徐光享」使用，並代為轉匯告 訴人曾士誠受騙後匯入該帳戶內之金錢，導致告訴人受有鉅 額之損失；被告於本件詐欺犯行中之角色分工，係提供帳戶 供作被害人受詐欺之款項匯入使用，並由其親自出面前往銀 行臨櫃轉匯款項，並非直接行使詐術並取得最後詐欺款項之 詐欺集團核心角色；坦承犯行，但迄今未與告訴人達成和解 ，並賠償損害；兼衡其大學畢業之教育程度、離婚並育有一 子、任職公司財務人員、月薪新臺幣3 萬元等一切情狀，量 處如主文所示之刑。又被告將包括告訴人曾士誠遭詐騙金額 在內之美金共27萬327 元全數轉匯與「徐光享」，其並未分 得任何款項，亦未取得約定之美金8,000 元報酬等情，業經 其供述在卷（見本院卷第96頁），且觀之卷附LOTUS 公司帳 戶存款交易明細，並無相符之美金8,000 元匯入資料（見偵 卷第67頁至第69頁），是被告辯稱尚未取得約定之報酬美金 8,000 元等語，應可採信，是其既未分得任何犯罪所得，自 無須依刑法第38條之1第1項為沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官何采蓉到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。