臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1681號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張文秀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4912
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8 年1 月27日12時30分許，在乙○○所經營址設臺中市東區 南京路與新民街交岔路口之億德商行，徒手竊取攤上之釋迦 3 顆及蕃茄2 顆【售價新臺幣（下同）213 元】，將之放入 億德商行塑膠袋內得手，又另挑選攤上之高麗菜1 顆，至櫃 臺與店員丙○○結帳，詎僅將該高麗菜1 顆交由丙○○結帳 後即離去，適為丙○○發現上開商品遭竊，而奔出店外將甲 ○○攔下並報警處理，為警當場扣得前揭釋迦3 顆及蕃茄2 顆（已發還丙○○領回），而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告犯罪之供述證據，公訴人、被告甲○○在 本院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院審酌認該等 證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據 亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之 4 反面解釋、第159 條之5 之規定，均有證據能力。二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：釋迦及蕃茄伊有 和左邊櫃臺的乙○○結帳，伊出去的時候看到梨山高麗菜1 斤7 元，才又返回買高麗菜，並和在右邊櫃臺的丙○○結帳 ，伊已經走出去接近警察局的位置，丙○○又追出來說伊釋 迦和番茄沒結帳云云。經查：
㈠、被告確有於108 年1 月27日12時30分許，在乙○○所經營上 址之億德商行內，將攤上之釋迦3 顆及蕃茄2 顆（售價213 元）放入億德商行塑膠袋內，嗣離開億德商行乙節，為被告 所不否認，並有臺中市政府警察局第三分局東區分駐所108 年1 月27日職務報告（見偵卷第19頁）行動電話錄影畫面翻
拍照片2 張、扣案物及秤重照片4 張（見偵卷第59至63頁） 、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所扣押筆錄暨扣押物 品目錄表（見偵卷第45至53頁）、贓物認領保管單（偵卷第 57頁）在卷可稽，堪信無誤。
㈡、被告固辯稱上開釋迦3 顆及蕃茄2 顆經其與乙○○結帳始離 去云云，惟查：
1.證人即被害人丙○○於警詢及偵查中均指稱：當日12點多， 店裡只有開放1 個櫃臺，被告走進店裡時，手上有拿好幾個 袋子，故伊有特別注意被告，被告先從水果攤位旁拿店裡的 袋子，並拿釋迦裝入袋子，把袋子放在手臂上，後來又在番 茄的位置拿店裡的袋子裝了番茄後，也放在手臂上，最後只 有拿1 個高麗菜來結帳，伊就跑出去店外問被告是否有東西 沒結帳，被告說已經給伊父親結帳了，伊就請被告回店內說 明，被告不願意，只好報警處理等語綦詳（見偵卷第33至37 、95至97頁）；並於本院審理中均具結後證稱：億德商行是 伊父乙○○所經營，伊是員工，店是位於建國市場內，為早 市，人潮集中在8 至10時許。本案案發時於12時許，人潮比 較少，當日被告帶著黑色口罩進店裡，手上吊很多塑膠袋， 她一開始先拿釋迦與番茄拿店裡的袋子裝，掛在手上，又把 她自己原來的塑膠袋掛在手臂外面遮住釋迦和番茄，因為當 時釋迦很貴，故伊都會特別注意客人有沒有拿來結帳，被告 把釋迦吊在手上時，伊就有特別注意她。後來被告只有拿1 個高麗菜跟伊結帳，伊就想說水果在哪裡，也有問被告有沒 有東西沒結帳？被告神色很慌張說哪一個，因為東西被被告 自己的袋子遮住了，當下伊沒有看到，但伊確定被告已經拿 了釋迦和番茄，故伊才又追出去問被告是不是有東西沒結帳 ？被告說她已和乙○○結帳了，但當時明明只有伊1 個人在 結帳，乙○○在排貨，伊就請被告回店裡說明，伊就問她結 帳多少錢，被告說應該500 元吧，給500 元有找錢，伊就和 被告說要報警，因為伊有拿手機拍被告，被告就和伊拉扯， 把手機摔到地上，被告開始歇斯底里，伊只好報警等語（見 本院卷第48至54頁）；證人乙○○於本院審理中證稱：本案 發生時已接近收市時間，伊在整理貨物、搬貨，店裡面結帳 的人是丙○○，被告並沒有和伊結帳，伊忙著搬貨，沒有注 意被告。後來被告和丙○○發生爭執，伊看到她們在爭執， 沒有人在結帳，伊就去前面幫其他客人結帳等語（見本院卷 第54至60頁）。
2.互核上開證人證述，已見被告所辯其就釋迦、番茄已與乙○ ○一節，應屬不實，被告固於本院審理中，一再認為上開證 人證述均為虛妄云云，惟證人丙○○、乙○○於本案發生前
根本不認識被告，其等間並無任何仇恨糾紛，證人丙○○、 乙○○有何甘冒誣告、偽證罪風險之必要，對僅係上門採買 蔬果之被告指證歷歷如前，被告空言指摘渠等證述不實，全 無憑據。況依被告歷次供述以觀，被告於警詢中就所持之釋 迦、番茄、高麗菜，供稱係以20元、50元結帳，且有找錢云 云（見偵卷第25頁），惟當日億德商行之釋迦、番茄賣價分 別係1 斤69元、10元，被告所持之釋迦3 顆、番茄2 顆經秤 價值共計213 元乙情，見上開扣案物之秤重照片2 張即明（ 見偵卷第61至63頁），被告上開供述顯與所持之商品賣價不 符；且被告先於警詢中供述如上，經警員當場質以其所述與 商品真實賣價不符後，其於移送臺灣臺中地方檢察署偵訊時 ，即改稱其第1 次與乙○○結帳係180 或190 餘元，其付20 0 元，有找錢云云（見偵卷第83至85頁），可見被告自身前 後供述不一，且縱其更改後之供詞仍與客觀事證不符；再佐 以丙○○提出其追出店外後詢問被告該過程之錄影音檔案， 經檢察官指揮檢察事務官勘驗情形如下：
被告：我不會講，你去看結帳多少錢啊，我哪知道？ 丙○○：你剛剛說給我結帳多少錢？
被告：結帳多少錢，我拿500 塊給他，我不知道。 丙○○：給老闆結帳多少錢，我這裡有監視器喔，你現在講 有沒有結帳，如果我講沒有結，警察報了就出來。 被告：好，你報警察，你報警察。
丙○○：好，我叫警察，ok。
有108 年4 月26日15時30分檢察事務官勘驗筆錄在卷足參（ 見偵卷第111 頁），衡諸常情，倘若被告於步出店外前真曾 與乙○○結帳，至其步出該店外經丙○○攔住時，至多不過 5 至10分鐘許，就丙○○所詢究竟以多少錢與乙○○結帳， 被告應得直接回覆，以息爭議，被告捨此不為，寧可於現場 稱「我哪知道？」，並與丙○○發生爭執，另所稱之其有拿 500 元給乙○○一節，又與前開於警詢、偵查中所述不符， 基上，顯見被告前開所辯，僅係臨訟杜撰之詞，始致其前後 供述不一，又與上開證據所示不符，難以採信。㈢、綜上，被告於上開時地，將億德商行攤上之釋迦3 顆及蕃茄 2 顆放入億德商行塑膠袋內，又特意僅就所挑選之高麗菜1 顆結帳後，即逕行離去，顯見被告係意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，而徒手竊取上開釋迦3 顆及蕃茄2 顆無 誤。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項業 於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日施行。修 正前刑法第320 條第1 項係規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有 期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，嗣修正為：「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪 ，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比 較結果，可知修正後之罰金刑業已提高，自以修正前之規定 較有利被告，故依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用其行 為時即修正前刑法第320 條第1 項之規定論處。㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。
㈢、爰審酌被告正值壯年，四肢健全，竟因一時貪念，於購買蔬 果時，竊取釋迦3 顆及蕃茄2 顆，未經結帳即逕行離去，欠 缺對他人財產權之尊重，自無可取；犯後又矢口否認犯行， 態度不佳，惟念其竊得之財物價值僅231 元，尚屬非鉅，業 經被害人丙○○領回，被害人丙○○亦未對被告提出告訴（ 見偵卷第37頁），可見被害人丙○○並無意追究，兼衡被告 自陳為高中肄業之智識程度、從事高爾夫球場桿弟工作、民 俗療法，月收入約3 至5 萬元，育有1 名未成年子女，家庭 經濟狀況勉持（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告本案所竊得之釋 迦3 顆及番茄2 顆，固屬其本案之犯罪所得，惟因該等物品 業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第57 頁），依前揭規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秋明
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。