臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第360號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳榮椿
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第19194號），經被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度交
易字第725號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳榮椿犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充被告於本院準備程序時之自白 外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑方面
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1 項定有明文。查被告本案行為後，刑法第284條 業於108年5月29日修正公布施行，並於同年月31日生效。 修正前刑法第284條第2項前段規定：「從事業務之人，因 業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千 元以下罰金。」，修正後刪除同條第2 項規定，並將同條 第1項規定修正為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒 刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期 徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，修正理由並明揭係刪 除原刑法第284條第2項業務過失傷害之處罰規定，回歸普 通過失傷害規定，經比較新舊法之規定，修正後刑法第28 4 條前段之規定並未有利於被告，比較新、舊法結果，應 以被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段之規定對被 告較為有利。
（二）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要 業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高 法院71年台上字第1550號判例意旨參照）。再汽車駕駛人 之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並 係具有將該行為繼續，反覆行使之地位之人。因此應有經 常注意俾免他人於危險之特別注意義務，故其駕駛車輛本 屬其社會活動之一，在社會上有其特殊之屬性（地位）， 其本於此項屬性（地位）而駕車，自屬基於社會生活上之 地位而反覆執行事務，因之，在此地位之駕車，不問其目
的為何，均應認其係業務之範圍（最高法院75年度台上字 第1685號判例意旨參照），亦不因其駕駛時為上班或下班 時間而有差別（最高法院92年度台上字第4251號判決意旨 參照），也不問其駕車時間、目的及車輛種類（大、小、 客、貨車）而有異（最高法院96年度台上字第1313號判決 意旨參照）。查被告領有職業計程車駕照，平日係以駕駛 計程車載運客人為業，為從事駕駛業務之人，是核其所為 ，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。（三）又被告肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯 嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人而願接 受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（見107年度偵字第19194號卷第73頁） ，經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
（四）爰審酌被告係從事駕駛業務之人，本應更加注意行車安全 ，然因疏未注意肇生本案車禍，並致告訴人受有上開傷害 ，又兼衡被告之過失程度、告訴人亦有過失、所受傷勢情 形，及被告坦承犯行，迄今尚未能與告訴人達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，修正 前刑法第284條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第62條、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官蔡正雄到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
【論罪科刑法條】
修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。