臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第863號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃祺雯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
黃祺雯因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃祺雯於民國107 年10月27日上午11時59分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小貨車，沿臺中市梧棲區民和路1 段由北 往南方向行駛，行駛至民和路1 段492 巷之交岔路口時，本 應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即 貿然駕車左轉欲駛入臺中市梧棲區民和路1 段492 巷，適有 對向之王蘇玉美騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿 同路段由南往北方向行駛，行駛至該交岔路口，亦疏未注意 車前狀況，致所騎乘之上開機車車頭與黃祺雯所駕駛之上開 自用小貨車右後側車身發生碰撞，致使王蘇玉美人、車倒地 ，因而受有左足踝骨折之傷害。黃祺雯於車禍事故發生後， 親自打電話報警，表明姓名及肇事地點，請員警到場處理， 而自首並接受裁判。
二、案經王蘇玉美訴由臺中市政府警察局清水分局移送臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強
化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，本案判決內所引用供述證據（含言詞及書面陳述 ）之證據能力，檢察官及被告於本院審理中調查證據時，均 未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第29至32頁），本 院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事， 與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，自有證據能力。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告黃祺雯於偵查中及本院審理時坦承 不諱（見偵查卷第65頁、本院卷第31頁），核與證人即告訴 人王蘇玉美於警詢、偵查中所指述之情節相符（見偵查卷第 19、20、64、65頁），復有職務報告1 份、臺中市政府警察 局道路交通事故談話紀錄表2 份、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、道路交通事故現場圖各1 份、現場照片13張、監視器 錄影畫面翻拍照片4 張、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一 般診斷書、證號查詢汽、機車駕駛人資料、車號查詢汽、機 車車籍資料各1 份附卷可稽（見偵查卷第13、21至37、45、 47、53頁）。又按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車 先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文， 本案被告既考領有適當之職業小型車駕駛執照（道路交通事 故調查報告表㈡㉚駕駛資格情形欄、㉛駕駛執照種類欄業已 載明），對於上開規定理應知之甚詳，且依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠1 份及 上開事故現場照片附卷可稽，詎被告駕駛自用小貨車行經上 開交岔路口時，竟疏未注意禮讓直行車先行即貿然左轉而肇 事，被告之駕車行為自有過失，至為顯然。雖告訴人就本案 車禍之發生有未注意車前狀況之過失情形，然此僅為民事賠 償過失相抵之範圍，並無法解免被告之過失責任。另告訴人 確因本案車禍受有左足踝骨折之傷害，與被告之駕車過失行 為間，確具有相當因果關係，是被告前開自白核與事實相符 ，應堪採信。本案事證明確，被告上開過失傷害之犯行，洵 堪認定，應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告黃祺雯行為後，刑法第284 條規 定業於108 年5 月29日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法第28 4 條第1 項規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑 、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後刑法第284 條則規定 ：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元 以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元 以下罰金。」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284 條所 定之法定刑較重，非有利於被告，修正後刑法第284 條之規 定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第284 條第1 項之規定。核被告黃祺雯所為，係犯修正前刑法第284 條第 1 項前段之過失傷害罪。又被告於車禍事故發生後，親自打 電話報警，表明姓名及肇事地點，請員警到場處理，並願接 受裁判乙節，有臺中市警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 紙附卷可憑（見偵查卷第41頁），是以被告對於未 經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於刑法第62條前段規定之 自首要件，爰依法減輕其刑。爰審酌被告駕車疏未注意安全 ，因而肇事致使告訴人受有傷害，且迄今因彼此賠償金額有 所差距而未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害， 另斟酌被告坦承犯行之犯後態度、告訴人所受之傷害、本案 車禍被告及告訴人同有過失之程度及被告於本院審理時自稱 國中畢業、現無業、需照顧扶養父母、經濟來源是父母的老 人基金新臺幣（下同）3 千多元之智識程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算 1 日之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第284 條第1 項前段、刑法第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第九庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。