臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第803號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴洺晏
選任辯護人 蕭文濱律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
9264號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院聽取當事人意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
賴洺晏犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，緩刑期間應依附件一本院108 年度中司調字第3485號調解程序筆錄所載之內容履行。
事實及理由
壹、犯罪事實：
賴洺晏甫滿18歲，於民國108 年2 月16日上午7 時許，駕駛 車牌號碼000-0000號租賃小客車，在臺中市霧峰區吉峰路與 吉峰西路交岔路口處之7-11便利超商前停車空位，等同伴6 人集合後欲外出旅行。同日上午7 時8 分許，仍有友人1 名 尚未到場，眾人遂決議由賴洺晏駕車前往該友人住處等候， 賴洺晏遂駕車由上述停車空間之吉峰路出口側出靠左起駛， 其本應於起駛前顯示方向燈，注意前後有無障礙或車輛行人 ，並應禮讓進行中之車輛行人優先通行，以避免危險之發生 ，而依當時情形天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無 障礙或其他缺陷、視距良好，且依其智識、能力，並無不能 注意之情事；竟疏未注意禮讓車輛，雖在上述停車空間持續 顯示方向燈，惟該處為停車區並非道路，而未停留於道路旁 、以方向燈警示後方來車並預留相當時間，即貿然起駛入車 道欲進入交岔路口；適有潘光三騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車，沿臺中市霧峰區吉峰路由東往西方向行駛，行 經前開路段欲通過上述交岔路口處，因未發現賴洺晏所駕駛 車輛突由車道外空地駛入，而閃避不及，以機車車頭與上述 小客車左前側車頭擦撞，潘光三因而人車倒地，受有第一到 第四頸椎閉鎖性骨折，經急救後仍於108 年2 月21日5 時4 分不治死亡。賴洺晏隨即於犯罪被發覺前，向前來處理交通 事故之警察報明其姓名，自首承認為肇事人。
貳、證據：除補充被告賴洺晏於本院準備程序及審理時之自白外 ，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件二）。
叁、論罪科刑之理由：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條業於民國 10 8年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正 前刑法第276 條規定：「（第1 項）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。（第2 項）從 事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有 期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。」修正後則規定： 「因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。」比較新舊法結果，修正後之規定係將過失致人 於死罪之有期徒刑、罰金刑之刑度提高，並未較有利於被告 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用修正前刑法第 276 條第1 項規定論處。
核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過失致死罪 。
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。「刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯 罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生 嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確 切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷 疑，要不得謂已發生嫌疑。」最高法院72年臺上字第641 號 判例意旨亦可供參酌。被告於犯罪被發覺前，向前來處理交 通事故之警察自首承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，被告符合自首要 件，爰依刑法第62條前段減輕其刑。
爰審酌被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，素行堪稱良好，被告行車未遵守交通規則而 過失致人於死之行為，對於被害人自身及其家屬均造成難以 回復之損害及傷痛，被告犯後具有悔意，並與被害人家屬林 淑萍等人達成調解，願賠償被害人家屬林淑萍等人新臺幣1, 200,000 元，有本院108 年度中司調字第3485號調解程序筆 錄附卷可稽，足認被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，僅因一時失慮，致罹 刑章，犯後已坦承犯行，知所悔悟，歷此偵、審程序及刑之 諭知後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認前開對其宣 告之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1 項第1 款規定， 併予宣告緩刑5 年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之 損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院遂依被
告與被害人家屬林淑萍、潘世娟、潘蕙心、潘民信、潘民福 調解內容，併諭知被告應向被害人家屬林淑萍、潘世娟、潘 蕙心、潘民信、潘民福支付如主文所示之金額及支付方式， 倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款 之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、 第276 條第1 項（修正前）、第62條前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林柏名
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。