臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1553號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林欽隆
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴(107年度偵
字第10313號、107年度偵緝字第676號)，本院就起訴書犯罪事實
一、(二)部分判決如下:
主 文
林欽隆犯偽造有價證券罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑貳年。緩刑叁年，並應依如附件所示本院107年度中司調字第3293號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務。如附表所示偽造之本票貳張，均沒收。
犯罪事實
一、【即起訴書犯罪事實一、(二)】
林欽隆因經濟不佳，為圖順利向劉進龍借得款項，竟基於意 圖供行使之用而偽造有價證券(本票)，並持以行使詐欺取財 之犯意，而為下列犯行:
(一)於民國104年7月10日某時，在其任職之臺中市旱溪西路與太 原路口之運通遊覽車公司停車場內，明知並無「王國榮」其 人，仍在如附表編號1所示本票發票人欄位偽造「王國榮」 署名1枚，偽填身分證統一編號「Z000000000」、地址「台 中市○○區○○路00號」，及填寫如附表編號1所示之發票 日、金額及到期日，並在發票人欄、大寫金額欄及小寫數字 欄內各偽按指紋1枚(共3枚)，而偽造如附表編號1所示之本 票1張完成後，即於同日，持該偽造之本票至劉進龍位於臺 中市○○區○○街00巷00號住處，向劉進龍借款新臺幣(下 同)8萬元，並佯稱該偽造本票為公司同事所簽發之本票，而 交付該偽造之本票予劉進龍供作擔保而行使之，同時詐借該 筆借款現金得逞。
(二)於民國104年7月20日某時，在其任職之臺中市旱溪西路與太 原路口之運通遊覽車公司停車場內，未經該公司同事張益中 之同意，仍在如附表編號2所示本票發票人欄位偽造「張益 中」署名1枚，偽填身分證統一編號「Z000000000」、地址 「臺中市○○區○○路○0段000巷00號」，及填寫如附表編 號2所示之發票日、金額及到期日，並在發票人欄、大寫金 額欄及小寫數字欄內各偽按指紋1枚(共3枚，不含「林欽隆 」姓名上之指印)，而偽造如附表編號2所示之本票1張完成
後，即於同日，持該偽造之本票至劉進龍位於臺中市○○區 ○○街00巷00號住處，向劉進龍借款5萬元，並佯稱該偽造 本票為公司同事所簽發之本票，而交付該偽造之本票予劉進 龍供作擔保而行使之，同時詐借該筆借款現金得逞。二、案經劉進龍訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力之說明:
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159條之5定有明文。查檢察官、被告林欽隆及指定辯 護人於本院審理時對於下列本院所引用證據之證據能力，均 已同意作為本案證據(本院卷第117頁正反面)，本院審酌上 開證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當 之關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟 法第159條之5規定，應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:
(一)被告於偵查中及本院審理時對上開犯罪事實業已認罪，其自 白應具有任意性，復與下列證據相符，足徵合於事實，應堪 採信。
1.證人即告訴人劉進龍於偵查中及本院訊問時之指證。 2.證人即被害人張益中於偵查中及本院訊問時(本院卷第83頁) 之證述。
3.如附表所示偽造之本票2張(均置於本院卷末證物袋內)存卷 及其影本2張附卷(107偵3884卷第13頁)可稽。(二)綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪以認定。三、論罪科刑:
(一)按行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之性 質，如果所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺取 財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪；但 如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借款 ，則其借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另一 行為，始應再論以詐欺取財罪(最高法院90年度臺上字第541 6號判決意旨參照)。又被告分別行使如附表所示偽造之本票 均係供告訴人擔保而詐借現款，業據證人劉進龍於本院訊問 時指證明確(本院卷第59頁反面)，各該擔保而借款行為自屬 行使偽造有價證券行為以外之另一行為，應再論以詐欺取財
罪。
(二)核被告所為，均係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪( 起訴法條贅引同條第2項行使偽造有價證券罪)及同法第339 條第1項之詐欺取財罪(此部分起訴事實已敘明，惟起訴法條 漏引，應予補充)。被告各次偽造署押(含署名、指印)之行 為，為其偽造有價證券之階段行為；而行使偽造有價證券之 低度行為，應分別為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告分別偽造上開本票之有價證券後，復各持以供 擔保詐借現款而行使之，其各次偽造有價證券、詐欺取財之 時、地，在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且 犯罪目的單一，其各次偽造有價證券及詐欺取財行為，均屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應各從一重之偽造有價證 券罪論處。被告所犯偽造有價證券罪2罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
(三)按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就犯罪一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項)， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等)，以為判斷(最高法院95年度台 上字第6157號裁判意旨參照)。查被告本案所為固值非難， 惟被告犯後業與告訴人成立調解，分期清償中，有本院107 年度中司調字第3293號調解程序筆錄附卷可參，衡其犯罪情 節，與嚴重擾亂金融秩序之經濟犯罪者相較實屬輕微，本院 認其犯罪之情狀顯可憫恕，縱依偽造有價證券罪之最低法定 本刑科處有期徒刑3年，猶嫌過重，爰就所犯上開偽造有價 證券罪2罪，均依刑法第59條規定各酌量減輕其刑。(四)爰審酌被告不循正當途徑解決經濟問題，竟先後偽造上開本 票供擔保持向告訴人行使以詐借現款，固值非難，惟念其犯 後坦承犯行，業與告訴人成立調解，分期清償中，衡其犯後 態度尚佳，而被害人張益中已當庭陳明如被告有賠償告訴人 就願意原諒被告等語(本院卷第83頁)，及被告之犯罪動機、 目的、手段、智識程度、經濟狀況、告訴人、被害人所受損 害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑 ，以資懲儆。
(五)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑 章，業已坦承犯行，深具悔意，而其即使資力有限，仍願分 期返還詐借之犯罪所得，足見被告確有極力彌補本案造成之 損害，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認 其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年， 以勵自新。惟本院為督促被告確實返還不法犯罪所得，併依 刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附件所示本院10 7年度中司調字第3293號調解程序筆錄所示內容履行賠償義 務，被告爾後如有違反該調解程序筆錄內容情事，足認宣告 緩刑難收預期效果時，告訴人得向檢察官陳報，而由檢察官 斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併此敘明。四、沒收
(一)按被告行為後，刑法沒收相關規定，業於104年12月30日修 正公布，並於105年7月1日施行，而刑法第2條第2項規定:「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是 被告為犯罪事實欄一所示之行為後，關於沒收之規定固有變 更，惟依刑法第2條第2項規定，應逕行適用裁判時法即修正 後之刑法，自無新舊法比較之問題。
(二)如附表所示偽造之本票2張(均置於本院卷末證物袋內)，不 問屬於犯人與否，均應依刑法第205條規定宣告沒收之；至 其上偽造之署名、指印，已因偽造有價證券之諭知沒收而包 括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知。
(三)查被告本案固獲有詐借告訴人現款8萬元、5萬元之犯罪所得 ，合計13萬元，惟被告已陸續清償6萬元，截至108年7月22 日本院言詞辯論終結日止，尚積欠7萬元，目前正依前開調 解程序筆錄內容分期清償中，並經本院命被告應依上開調解 程序筆錄內容分期履行賠償義務，則此部分犯罪所得，倘再 依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵，將使 被告除依附件給付款項外，又須將其犯罪所得財物提出供沒 收執行或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益， 故認就被告此部分犯罪所得若再予以宣告沒收及追徵，猶有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收及 追徵。
五、至被告被訴起訴書犯罪事實一、(一)業務侵占部分，業經檢 察官聲請本院改依協商程序而為判決，且經本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行認罪協商程序另行審結，併此敘明。六、適用之法律:
(一)刑事訴訟法第299條第1項前段。
(二)刑法第201條第1項、第339條第1項、第55條前段、第59條、
第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第205條。(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段。本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官林岳賢、林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第十五庭 審判長法 官 丁智慧
法 官 黃如慧
法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第201條第1項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表:
┌──┬────┬──────────┬──────┬────┬──────┐
│編號│本票票號│發票人 │ 發票日 │金額 │到期日 │
│ │ │(偽造之署押) │ (民國) │(新臺幣)│ │
├──┼────┼──────────┼──────┼────┼──────┤
│ 1 │CH268604│王國榮 │104年7月10日│8萬元 │104年7月10日│
│ │ │(偽造「王國榮」署名1│ │ │ │
│ │ │枚、署押3枚) │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼──────┼────┼──────┤
│ 2 │CH450576│張益中 │104年7月20日│5萬元 │104年7月20日│
│ │ │(偽造「張益中」署名1│ │ │ │
│ │ │枚、署押3枚) │ │ │ │
└──┴────┴──────────┴──────┴────┴──────┘