臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度訴字第836號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾冠豪
選任辯護人 林鈺雄律師
簡良夙律師
李典穎律師
徐棠娜律師（已解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第14944 號、105 年度偵字第18377 號），本院判決
如下：
主 文
丁○○犯如附表三罪名、宣告刑及沒收欄所示之罪，各處如附表三罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑。應執行有期徒刑拾玖年。沒收部分併執行之。
丁○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、丁○○前因違反毒品危害防制條例罪，經本院以101 年度審 易字第1135號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國101 年11 月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲 基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、 第2 款所列管之第一級毒品、第二級毒品，依法不得販賣， 竟分別為下列行為：
㈠基於販賣第一級毒品以牟利之犯意，自105 年4 月7 日15時 44分許起至18時32分許止，以0000000000門號與甲○○持用 之0000000000門號（起訴書誤載為0000000000門號，並經公 訴檢察官當庭更正）以互傳訊息及電話聯絡之方式，約定買 賣第一級毒品海洛因之事宜，嗣於同日18時42分許，在桃園 市平鎮區環南路上B&Q 特力屋對面之OK便利商店，由丁○○ 交付價格為新臺幣（下同）2,500 元、重量為0.45公克之第 一級海洛因1 包與甲○○，甲○○並當場交付2,500 元與丁 ○○。
㈡基於販賣第二級毒品以牟利之犯意，自105 年4 月13日12時 11分許起至12時56分許止，以0000000000門號與甲○○持用 之0000000000門號以互傳訊息及電話聯絡之方式，約定買賣 第二級甲基安非他命與甲○○，並由甲○○之女友乙○○代 為交易等事宜；嗣丁○○於同日13時56分許，前往甲○○位 在桃園市中壢區莊敬路之住家，由丁○○交付價格為1,000 元、重量為1 公克之第二級毒品甲基安非他命1 包與乙○○ ，而乙○○僅先交付800 元；復於同日20時56分許，丁○○ 與甲○○以上開電話聯繫後，由甲○○前往丁○○位在桃園
市○鎮區○○路00巷00號住處，交付尾款200 元與丁○○。 ㈢丁○○與真實姓名、年籍不詳之人共同基於販賣第一級毒品 以牟利之犯意聯絡，自105 年4 月16日9 時24分許起至9 時 27分許止，由丁○○以0000000000門號與戊○○（戊○○涉 犯違反毒品危害防制條例部分另行起訴）持用之0000000000 門號以互傳訊息及電話聯絡之方式，由戊○○介紹丁○○可 販賣第一級毒品海洛因與丙○○，並告以丙○○持用之門號 為0000000000號後，丁○○旋自同日9 時28分許起至9 時38 分許止，以0000000000門號與丙○○持用之0000000000門號 以電話聯絡之方式，約定購買第一級毒品海洛因之事宜，嗣 丙○○於同日9 時38分後某時，抵達丁○○位在桃園市○鎮 區○○路00巷00號住處，即由上開不詳人士交付價格為3,00 0 元、重量不詳之第一級毒品海洛因1 包與丙○○，丙○○ 並當場交付3,000元與上開不詳人士。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告及新竹市警察局移送臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、證人甲○○、乙○○、丙○○於警詢時所述之證據能力： 證人甲○○、乙○○、丙○○於警詢所為陳述，業經被告丁 ○○及其辯護人否認其證據能力，本院審酌該陳述作成之狀 況，認與刑事訴訟法第159 條之2 或第159 條之3 所定情形 不相符合，復查無其他得例外取得證據能力之法律依據，是 此項證據方法不得作為本案證明前開各犯罪事實，被告有罪 之依據，而應予排除。
二、證人甲○○、乙○○、丙○○於偵查時所述之證據能力： 按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定 有明文。偵查中被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人 、被害人及共同被告等）於偵查中之證詞，性質上均屬傳聞 證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、 實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、 鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外 之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取 供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結 而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明 「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判 中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述 不具證據能力。經查：
㈠證人乙○○、丙○○於偵查時之證述，業經證人乙○○、丙 ○○於偵查時具結而為證述，且無違法取供及證明力明顯過 低之瑕疵，客觀上並無顯不可信之情況，前開證據資料，均 有證據能力。況證人乙○○、丙○○於本院審理時，業以證 人身分到場證述，並經被告之辯護人行交互詰問，賦予被告 行使反對詰問權之機會，已踐行保障被告對於證人乙○○、 丙○○之正當詰問權，應認證人乙○○、丙○○於偵查中所 為之證述，已經完足之調查，其等證言具有證據能力。 ㈡證人甲○○於偵訊時之證述，業經證人甲○○於偵查中具結 而為證述，且無違法取供及證明力明顯過低之瑕疵，客觀上 並無顯不可信之情況，前開證據資料，均有證據能力。又法 無明文規定檢察官訊問時必須使被告在場並使其有詰問之機 會，亦未限縮證人於偵訊時之陳述，應已給予被告或其辯護 人對該證人行使反對詰問權者，始得作為證據，是縱證人甲 ○○於本院審理時經傳喚及拘提未獲，有傳票、拘票及拘提 報告書附卷可佐，然其於偵訊時之證述，仍得作為證據。三、本判決下列所引用之其餘證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理 期日提示與被告及其辯護人辨識而為合法調查，自均得作為 本判決之證據。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認涉有販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命等犯行，於審理中辯稱：因為要聊天才與證人 甲○○見面，證人甲○○向伊借過5 萬元，伊並未收利息， 證人甲○○亦無簽立本票或提供證件；於105 年4 月13日， 沒有看到證人乙○○，也沒有人支付800 元或200 元之金額 與伊，證人甲○○好像有還過3 、4,000 元借款。伊與證人 丙○○係透過證人戊○○介紹而認識，然證人丙○○未曾向 伊購買第一級毒品海洛因，伊位在桃園市○鎮區○○路00巷 00號之住處，有很多朋友來訪，伊常常有事外出，但朋友仍 會留在伊家中，不清楚來伊住處之朋友中有無會施用毒品或 販賣毒品之情形云云。經查：
一、犯罪事實一㈠部分：
證人甲○○於偵查中證稱：於105 年4 月間，有使用000000 0000門號，自105 年4 月7 日15時44分許起至18時32分許止 ，與被告使用之0000000000門號聯繫係為了購買第一級毒品 海洛因，大約於105 年4 月7 日18時42分，在桃園市平鎮區 環南路上B&Q 特力屋對面之OK便利商店，交易金額為2,500 元，然伊僅購買0.45公克，被告卻給1.8 公克，被告多給數 量，伊回到家中才發現數量錯誤，通訊監察譯文中提到「小
姐」、「七辣」係指第一級毒品海洛因，提到「25」、「35 」係指伊購買2,500 元，因為另外欠被告1,000 元，因此要 交付3,500 元與被告，伊未曾請被告找過酒店小姐，也未曾 向被告借過錢。於105 年4 月7 日之交易，因為被告多給數 量，因此於同年月9 日22時57分許，乙○○打電話聯絡被告 表示要返還過多之毒品，嗣伊搭載乙○○前往被告位在桃園 市○鎮區○○路00巷00號之住處返還毒品等語。證人乙○○ 於偵查中證述：與證人甲○○自104 年起至105 年5 月底止 為男女朋友，於105 年4 月9 日曾與被告通話，通訊監察譯 文中出現女生之聲音，即為伊之聲音，因為之前跟被告拿第 一級毒品海洛因，但被告交付比交易還多之內容，因此通話 目的係要返還過多之第一級毒品海洛因與被告，雖然並非伊 與被告交易，但係由伊負責秤重，之前被告有給過多之毒品 要伊與證人甲○○吃下之紀錄，然伊與證人甲○○沒有這麼 多錢，故此次伊要求證人甲○○要返還過多之毒品與被告； 伊知悉被告與證人甲○○於105 年4 月7 日有交易，因為證 人甲○○把毒品拿與伊秤重，最後係被告到伊與證人甲○○ 家中取回過多之毒品。證人甲○○沒有叫酒店小姐之習慣， 所謂「小姐」係指第一級毒品海洛因等語。復於審理中證稱 ：伊打電話與被告，係因為證人甲○○在開車，故證人甲○ ○要求伊打電話與被告表示東西太多，但伊不知悉什麼東西 太多，雖然伊有秤過，惟有外包裝，因此不知道所秤物品為 第一級毒品海洛因，伊有施用第一級毒品海洛因，證人甲○ ○並未施用第一級毒品海洛因，只是證人甲○○為幫伊拿第 一級毒品海洛因等語。綜上，由證人甲○○、乙○○於偵查 中所述可知，除返還第一級毒品海洛因之地點，係在被告住 處或在證人甲○○住處有所不同外，其餘證人甲○○於105 年4 月7 日曾向被告購買第一級毒品海洛因，且數量過多等 節均相符，而證人之記憶能力或有消減，然由上開相符部分 ，尚難謂證人甲○○及乙○○之證詞有前後矛盾、重大不一 致而不可採信之情形。況證人甲○○、乙○○上開所述，亦 與附表一編號1 所示之通訊監察譯文內容互核一致，洵堪採 信。又衡諸常情，一般人為求精準於秤重時，理當會除去外 包裝，何況證人甲○○自被告取得之「物品」重量僅有1.8 公克，如此微量之物品若未除去外包裝，縱然秤重又有何準 確性可言，又有何秤重之必要性可言，是證人乙○○於審理 中證稱因為有外包裝故不知悉所秤物品為何，顯悖於常情， 況證人乙○○於審理中亦證稱，證人甲○○並未施用第一級 毒品海洛因，係伊施用第一級毒品海洛因乙節，則於105 年 4 月7 日，尚在證人甲○○、乙○○交往期間，是證人甲○
○向被告購買第一級毒品海洛因，自係為證人乙○○購買無 虞，亦理當將所購得之第一級毒品海洛因交與證人乙○○施 用，是證人乙○○於審理中所證，更易其詞推稱不清楚所秤 物品為何、僅係為證人甲○○傳話等情，是否屬實，顯然可 疑，實難採信。
二、犯罪事實一㈡部分：
證人甲○○於偵查中證稱：於105 年4 月13日，被告到伊住 處，交付價值1,000 元之第二級毒品甲基安非他命，伊請女 友即證人乙○○去拿並先支付800 元，同日晚上，伊再去被 告住處返還尾款200 元，通訊監察譯文中提及「到再跟你說 ，你再交代」係指伊交代證人乙○○下去找被告，被告也有 將毒品交與證人乙○○等語。證人乙○○於偵查中證述：00 00000000門號係伊使用，因為證人甲○○向被告購買第二級 毒品甲基安非他命，然證人甲○○要與母親外出，因此要被 告抵達證人甲○○位在莊敬路住處後，撥打上開電話與伊聯 絡，伊再去找被告拿毒品，伊交付800 元與被告，證人甲○ ○當日晚上再拿200 元與被告等語。復於審理中證述：證人 甲○○曾說被告會拿東西到莊敬路住處來與伊，因為證人甲 ○○要出去，證人甲○○表示被告會拿第二級毒品甲基安非 他命來，然被告交付之物品係用盒子裝，伊不知悉裡面係何 物品，伊拿錢與被告，並將被告交付之盒子放在桌上，證人 甲○○回來後會自己看等語。綜上，證人乙○○雖於審理中 證稱，不清楚被告交付何物品與伊，然證人甲○○確實交代 證人乙○○交付金錢與被告，而被告亦確實交付物品與證人 乙○○等節，業經證人乙○○於審理中證述明確。又審酌證 人乙○○於偵查時所述，時隔正確交易時間較審理時為近， 記憶當較為清晰，況證人乙○○於本院審理中之證述，係於 被告在場時所為，是不無迴護被告之可能。再參諸證人乙○ ○於偵查中所述與證人甲○○於偵查中所述，核與附表一編 號2 所列之通訊監察譯文內容一致，是證人甲○○於105 年 4 月13日確實有向被告購買第二級毒品甲基安非他命，並交 代證人乙○○交付800 元與被告，被告亦交付第二級毒品甲 基安非他命與證人乙○○，再於同日晚上，由證人甲○○前 往被告之住處交付尾款200 元與被告等情，尚非無據，應足 採信。
三、犯罪事實一㈢部分：
證人丙○○於偵查中證稱：證人戊○○介紹被告與伊，伊則 向被告購買第一級毒品海洛因，伊前往被告位在桃園市○鎮 區○○路00巷00號住處外，再使用0000000000門號與被告聯 絡，告知被告已經抵達住處外，就有人開門，伊進去後，該
人詢問要什麼毒品、要多少錢，伊告知後，該人則交付價值 3,000 元之第一級毒品海洛因與伊，伊亦交付3,000 元與該 人，伊前往被告上開住處前，先與被告電話聯繫，被告表示 到住處再說，在電話裡不要講這麼多。伊詢問證人戊○○能 否介紹藥頭，之後被告主動撥打電話與伊並表示係證人戊○ ○介紹，伊即知道被告為藥頭，通訊監察譯文中提及「小姐 」係指第一級毒品海洛因等語。復於審理中證稱：於105 年 4 月16日，問過很多人哪裡有毒品，不知道哪個朋友託人打 電話與伊，嗣一個叫「皓翔」的打電話與伊，伊則去「皓翔 」住處，有個人拿第一級毒品海洛因與伊，伊亦交付3,000 元與該人，該人不是被告等語。證人戊○○於偵查中證稱： 伊稱被告為「皓翔」，因為被告認識應召站，證人丙○○要 伊介紹小姐，因此伊幫忙詢問被告，並要被告與證人丙○○ 自行聯繫，通訊監察譯文中提及「處理小姐」係指叫一個小 姐來從事性服務，伊不知悉被告在販賣毒品等語。復於審理 中證述：證人丙○○打電話與伊表示要叫小姐，伊則打電話 與「皓翔」，要「皓翔」幫證人丙○○處理叫小姐事宜，並 把證人丙○○之電話留與「皓翔」，讓「皓翔」與證人丙○ ○自行聯繫；伊因為證人丙○○於105 年4 月16日購買第一 級毒品海洛因乙事遭起訴，然伊僅係叫小姐，何來販賣第一 級毒品海洛因等語。綜上，證人丙○○於105 年4 月16日， 與被告電話聯繫後，前往被告上開住處外，並於進入被告住 處前，再次撥打電話與被告確認，待進入被告之住處後，即 有不詳之人交付第一級毒品海洛因與證人丙○○，證人丙○ ○亦交付3,000 元與該人等節，業經證人丙○○證述明確， 核與附表一編號3 所示通訊監察譯文內容相符。至被告雖辯 稱，在上開住處出入人員眾多，不清楚有無人施用毒品或販 賣毒品云云；然衡之海洛因係第一級毒品，販賣係屬違法行 為，為治安機關所嚴查，此乃眾所週知之事，交易每於隱密 下進行，殊難想像犯毒之人會與購毒之人約在不相關第三人 之住處進行交易，徒增被他人知悉之風險；況證人丙○○於 105 年4 月16日僅以0000000000門號與被告使用之 0000000000門號聯繫，亦係前往被告住處購買毒品，顯見證 人丙○○交易之對象係被告無虞。縱使證人戊○○證稱係媒 介性交易，然證人甲○○、丙○○於偵查中均證稱，通訊監 察譯文中提到「小姐」係指第一級毒品海洛因等語，是證人 戊○○證稱，通訊監察譯文中提及「處理小姐」係指叫一個 小姐來從事性服務乙情，是否屬實，實非無疑。況證人戊○ ○就此部分犯罪事實業經檢察官提起公訴，是所證內容與其 自身刑責有直接利害關係，不無避重就輕之可能，足見證人
戊○○上開證述，無非飾卸之詞，委無可採。
㈣被告於105 年8 月25日在偵查中辯稱：證人甲○○向伊借款 1 萬元云云，復於105 年10月12日在偵查中辯稱：證人甲○ ○向伊借款2 萬元云云，然於105 年11月7 日在本院中辯稱 ：證人甲○○向伊借款5 萬元云云，是被告與證人甲○○之 間是否確實有借貸關係，被告所辯前後不一，不無可議，況 被告亦未能提出相關借據、本票等資料以實其說，是被告所 辯要難採信。綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行均堪 認定，應依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列管之第一級、第二級毒品，依法不得 販賣，是核被告就犯罪事實欄一㈠㈢所為，均係犯毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪，就犯罪事實欄 一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品罪。被告所犯上開販賣第一級毒品各罪及販賣第二級 毒品罪，均犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。又被告與 真實姓名、年籍不詳之人間，就犯罪事實一㈢所為，具有犯 意聯絡、行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。二、被告前因違反毒品危害防制條例罪，經本院以101 年度審易 字第1135號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年11月14日 易科罰金執行完畢乙情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 上開有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑 部分依刑法第65條第1 項規定不得加重外，法定刑為無期徒 刑以外之法定有期徒刑或罰金刑部分，均應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
三、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時 原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款 所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯 可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他 一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（ 即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之 犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告 法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用，有最高法院38年台 上字第16號、45年台上字第1165號及51年台上字第899 號等 判例可資參照。經查，販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑 或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰 金」，販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7 年以上
有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，然同為販賣 第一級、第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必 盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸 毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為 所造成危害社會之程度，自因個案而異，然法律科處此類犯 罪，所設法定最低本刑則屬相同，殊難謂為非重。本院審酌 被告2 次犯販賣第一級毒品犯行及1 次販賣第二級毒品犯行 ，雖對他人生命、身體及社會治安，業已造成潛在之危險， 其行為雖均可議，惟本件被告販賣第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之對象僅為2 人，各次販賣金額為2,50 0 、1,000 元及3,000 元之價格，再依第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命市價不菲，足認本件被告2 次販賣 第一級毒品海洛因及1 次販賣第二級毒品甲基安非他命後各 獲取利益非鉅，此與大量販賣第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命以賺取巨額利潤之行為顯然有別，經審酌上 揭情節，縱令各以毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項 所規定之法定本刑而科處最輕本刑，猶嫌過重，難謂符合罪 刑相當性及比例原則，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一 般之同情，尚有堪資憫恕之處，為免被告因上開法定最低度 刑為刑之宣告，與社會隔絕日久，因而自暴自棄，致虛擲年 歲，爰均依刑法第59條之規定就被告所犯2 次販賣第一級毒 品及1 次販賣第二級毒品之犯行均酌減其刑。
四、爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命分別為第一級、第二 級毒品，並為毒品危害防制條例明文嚴禁販賣之違禁物，竟 基於營利之犯意，無視國家禁令，進而著手販賣足以嚴重戕 害人體身心健康之第一級、第二級毒品，助長毒品流通，致 生危害於社會及他人，復酌以被告矢口犯行，並無悔意，然 審酌其著手販賣之第一級、第二級毒品數量及獲取之利益均 非甚鉅，與大量販賣同類毒品賺取暴利之毒梟存有危害程度 及獲利數額上之明顯差距，暨審酌其智識、生活狀況、素行 、犯後始終坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
肆、沒收：
一、毒品危害防制條例第19條於105 年6 月22日修正公布，自10 5 年7 月1 日起施行（參修正後毒品危害防制條例第36條規 定）。修正前毒品危害防制條例第19條第1 項規定：「犯第 4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之 罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全 部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。修 正後毒品危害防制條例第19條第1 項則規定：「犯第4 條至
第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 。參諸同法第19條修正理由二、載明：「因刑法沒收章已無 抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為 避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除第一項後段全 部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定」， 是關於前揭毒品危害防制條例第19條修正後，其全部或一部 不能沒收之執行方式，應適用修正後刑法第38條之規定。二、未扣案行動電話1 支（含0000000000門號SIM 卡1 張），為 被告所有供作聯繫販賣毒品所使用，屬犯罪所用之物，應依 修正後毒品危害防制條例第19條第1 項規定沒收，並依修正 後刑法第38條第4 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、被告所犯上開犯行，分別取得2,500 、1,000 元及3,000 元 之販賣毒品款項，均未扣案，且依卷內證據並無其變得之物 或財產上利益及其孳息，又乏事證足認被告已將其犯罪所得 轉給第三人，自應認仍屬被告所有，爰依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、其餘扣案物均無積極證據證明係供被告販賣第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命所用之物，是無從併於本案諭 知沒收，併此敘明。
乙、無罪部分
壹、公訴意旨略以：被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，依法不得販賣， 竟自105 年4 月5 日20時58分許起至21時5 分許止，以0000 000000門號聯絡甲○○所持用0000000000門號，約定販賣第 二級毒品甲基安非他命之事宜，復於同日21時15分許，前往 桃園市中壢區內壢交流道旁全家便利商店前，交付價格為1, 000 元、重量為1 公克之第二級毒品甲基安非他命1 包與甲 ○○，惟甲○○僅先交付500 元，被告再於翌日某時，前往 甲○○位在桃園市中壢區莊敬路之住處，收取尾款500 元。 因認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文；且檢察官就被告犯罪事 實，應負舉證責任，並指出證明之方法，不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第161 條第1 項、第30 1 條第1 項亦有明文規定。是檢察官對於起訴之犯罪事實， 應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之直接證
據或間接證據，或其所指出之證明方法，並未達到通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，而有合理 之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，基於無罪 推定之原則，即應為被告無罪判決之諭知，有最高法院76年 台上字第4986號、92年台上字第128 號判例意旨可資參照。參、檢察官認被告涉犯上開販賣第二級毒品犯行，無非以證人甲 ○○在警詢、偵查中之證述及卷附通訊監察譯文為據，惟被 告堅詞否認有上開販賣第二級毒品犯行。經查：一、證人甲○○於警詢中陳稱：於105 年4 月5 日，被告交付價 值1,000 元、重量1 公克之第二級毒品甲基安非他命與伊， 伊僅先交付500 元與被告，嗣於翌日，被告前來伊位在莊敬 路住處收取尾款500 元等語，復於偵查中證稱：於警詢所述 實在，然忘記交易當日是否有交付500 元，應該有支付500 元與被告，尾款500 元係於翌日交付給被告等語。惟參諸附 表二編號1 所示之通訊監察譯文，除可知悉被告與證人甲○ ○相約見面外，對於有無交易第二級毒品甲基安非他命乙情 ，均未提及，未如附表一編號1 、3 所示通訊監察譯文提及 「小姐」、「七辣」等第一級毒品海洛因之代號，亦未如附 表一編號1 、2 所示提及「25」、「35」、「800 」等交易 金額，是此部分犯行，除證人甲○○單一證述外，尚乏其他 事證可供佐證。又觀諸卷內其他通訊監察譯文，被告與證人 甲○○並未於105 年4 月6 日聯繫相約返還或收取上開尾款 500 元之對話或訊息，何以證人甲○○得以記憶該次交易之 細節，即非無疑。再綜觀本案全卷其它事證，尚不足以證明 被告確於105 年4 月5 日，販賣第二級毒品甲基安非他命與 證人甲○○，是本件無從認定被告有此部分販賣第二級毒品 甲基安非他命之行為。
二、綜上所述，被告於105 年4 月5 日，販賣第二級毒品甲基安 非他命與證人甲○○之犯行，依本件檢察官所舉事證，經綜 合評價調查證據之結果，尚不足以使本院排除合理之懷疑， 而形成被告於105 年4 月5 日，販賣第二級毒品甲基安非他 命與證人甲○○之確切心證，依前開規定與判例意旨，自應 為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第28條、第59條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官翁健剛到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉乃瑋
法 官 陳俐文
法 官 龔書安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬─────┬─────────────────┬───────┐
│編號│時間 │通訊監察譯文內容 │備註 │
├──┼─────┼─────────────────┼───────┤
│1 │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │待證事實：犯罪│
│ │7 日15時44│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│事實一㈠ │
│ │分10秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │幫我抓小姐，請你給我愛，羅時豐唱的│ │
│ │ │，好了我再過去拿，謝了。 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○）（發訊息）│ │
│ │7 日15時58│B ：0000000000（甲○○） │ │
│ │分34秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │你次次都沒準 別在那差一點 了解 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日17時22│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分30秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │嗯，我在龍潭，等我載我媽回去就過去│ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○）（發訊息）│ │
│ │7 日17時31│B ：0000000000（甲○○） │ │
│ │分08秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │噢好 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時16│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分03秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │忙好了，你在哪 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○）（發訊息）│ │
│ │7 日18時18│B ：0000000000（甲○○） │ │
│ │分24秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │家 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時19│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分13秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │好，我等等不聊唷 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○）（發訊息）│ │
│ │7 日18時19│B ：0000000000（甲○○） │ │
│ │分39秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │要什麼 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時27│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分44秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │七辣 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時28│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分05秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │25 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時28│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分27秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │35 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○）（發訊息）│ │
│ │7 日18時30│B ：0000000000（甲○○） │ │
│ │分59秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │啥35 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時31│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分57秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │欠你一千啊 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │
│ │7 日18時32│B ：0000000000（甲○○）（發訊息）│ │
│ │分13秒 ├─────────────────┤ │
│ │ │加起來的啊 │ │
│ ├─────┼─────────────────┤ │
│ │105 年4 月│A ：0000000000（丁○○） │ │